Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4365/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ахметсафина Р.Р., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Прогресс", на вступившие в законную силу определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 марта 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Прогресс",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 29 июня 2021 года N общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Прогресс" (далее также ООО "Бизнес-Прогресс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ахметсафин Р.Р. в интересах ООО "Бизнес-Прогресс" обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оставлено без удовлетворения, жалоба - без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ахметсафин Р.Р, действующий на основании доверенности в интересах ООО "Бизнес-Прогресс", просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 29 июня 2021 года N общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Прогресс" (далее также ООО "Бизнес-Прогресс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, 14 декабря 2021 года защитник Ахметсафин Р.Р. в интересах ООО "Бизнес-Прогресс" обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии, в обоснование указав, что постановление административного органа получено не было, о его вынесении общество узнало 2 декабря 2021 года.

Отказывая защитнику Ахметсафину Р.Р, действующему в интересах ООО "Бизнес-Прогресс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Авиастроительного районного суда г. Казани, сославшись на отчет об отслеживании почтовых отправлений, установил, что копия постановления административной комиссии направлена 2 июля 2021 года в адрес ООО "Бизнес-Прогресс" и после неудачной попытки вручения (8 июля 2021 года) возвращена отправителю за истечением срока хранения 14 июля 2021 года, жалоба подана защитником с пропуском процессуального срока, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С мнением судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан, при этом, в решении судьей республиканского суда установлены иные обстоятельства, касающиеся даты и возврата копии постановления административной комиссии, направленной в адрес общества.

Кроме того, при подаче жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ахметсафин Р.Р. в ней указывал, что отчет об отслеживании почтового отправления не является надлежащим доказательством направления акта административного органа в адрес ООО "Бизнес-Прогресс", поскольку отчет не содержит почтового адреса, по которому направлялась корреспонденция, иных сведений, позволяющих проверить факт направления обжалуемого постановления административной комиссии в адрес общества в материалах дела не имеется.

Данные доводы заявителя не получили надлежащей правовой оценки в решении судьи Верховного Суда Республики Татарстан.

Аналогичные доводы заявлены в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что оформленное в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2021 года N, вынесенное административной комиссией, направлено электронным письмом в адрес общества, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 42030160071448, о чем имеется отметка на постановлении административного органа (л.д. 62).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42030160071448, электронное письмо принято в отделении почтовой связи 2 июля 2021 года, 6 июля 2021 года прибыло в место вручения, 8 июля состоялась неудачная попытка вручения, 14 июля 2021 письмо возвращено отправителю; в качестве получателя указано ООО "Бизнес-Прогресс", почтового адреса получателя в отчете не содержится.

По запросу судьи районного суда в материалы дела представлено сообщение АО "Почта России" УФСП Самарской области, которое содержит сведения о доставке почтовых отправлений получателю ООО "Бизнес-Прогресс", которые идентифицированы почтовыми идентификаторами (л.д. 70), в данном сообщении адрес получателя не указан.

Таким образом, доводы защитника общества в ходе производства по делу проверены не были, обстоятельства направления в адрес общества копии постановления административного органа надлежащим образом не установлены.

Данное противоречие устранить при рассмотрении настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции не представляется возможным.

В соответствии со статьями 30.4, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья республиканского суда наделен теми же полномочиями, что и судья районного суда, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на решение (определение) у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу судьей предыдущей инстанции.

Таким образом, рассматривая жалобу на определение судьи районного суда, судья республиканского суда имел возможность в соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела и проверки доводов заявителя надлежащим образом, чего сделано не было.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Ахметсафина Р.Р, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Прогресс", удовлетворить частично.

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Прогресс", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Волынчук