Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-5191/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Коковихина Юрия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коковихина Юрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года, Коковихин Юрий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение судьи Кировского областного суда от 14 июня 2022 года, постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коковихина Юрия Геннадьевича изменено, исключено указание о нарушении Коковихиным Ю.Г. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату обшей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2021 года в 9 часов 40 минут на 362 км а/д Вятка Орловского района Кировской области Коковихин Ю.Г, управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак N, перед поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения, поворот выполнял с правого края полосы, при выполнении маневра создал опасность для движения автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН 572382 от 4 февраля 2022 года (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения от 7 октября 2021 года (л.д.16); протоколом 43 ОМ N 119384 осмотра места происшествия от 7 октября 2021 года (л.д.17); приложенной к данному протоколу фототаблицей (л.д.25-29); письменными объяснениями Коковихина Ю.Г. от 7 октября 2021 года (л.д.14); письменными объяснениями ФИО3 от 7 октября 2021 года (л.д.15); заключением эксперта N498 от 11 ноября 2021 года (л.д.43-44) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьей судебных инстанций о виновности Коковихина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Коковихина Ю.Г, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Коковихин Ю.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья пришел к правильному выводу о виновности Коковихина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение Коковихиным Ю.Г. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Действия Коковихина Ю.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении Коковихину Ю.Г. административного наказания в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Коковихина Ю.Г. были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что ранее Коковихину Ю.Г. не вменялось нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, судьей областного суда обосновано отклонены, поскольку в протоколе об административном правонарушении, с которым он ознакомлен, указание на нарушение данного пункта имеется, и именно обжалуемым постановлением установлен данный факт. Ссылка на необходимость предварительного установления нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения другим постановлением не основана на законе.

Судья Кировского областного суда обосновано пришел к выводу, что поскольку постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коковихина Ю.Г, при этом был сделан вывод, что требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Коковихиным Ю.Г. нарушены не были, а допущено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, из оспариваемого постановления следует исключить указание о нарушении Коковихиным Ю.Г. положений п. 8.5 Правил дорожного движения.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки Кировского областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 13 апреля 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коковихина Юрия Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Коковихина Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн