Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10868/2022[88-13517/2022]

Дело N 88-13517/2022

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шипулина Николая Михайловича на определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 г. по материалу N 13-7/2022 по заявлению Шипулина Николая Михайловича о вынесении определения о ликвидации Товарищества собственников жилья "Защита" во исполнение решения суда по делу N 2-105/2014,

УСТАНОВИЛ:

Шипулин Н.М. обратился в суд с заявлением о вынесении определения о ликвидации Товарищества собственников жилья "Защита" во исполнение решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-105/2014 по иску Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ТСЖ "Защита", Шипулину Н.М. о ликвидации данной организации. В обоснование требования сослался на то, что 29 апреля 2014 г. судом вынесено решение о ликвидации ТСЖ "Защита", зарегистрированного постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района N 123 от 27 июня 2002 г. Указанным решением суда обязанность ликвидации ТСЖ "Защита" возложена на него как на председателя ТСЖ "Защита". Фактически ТСЖ "Защита" не вело какой-либо хозяйственной деятельности и финансовой отчетности. Но в реестре МИФНС N 5 по Чувашской Республике ТСЖ "Защита" имеются сведения как о зарегистрированном юридическом лице. Поэтому, в 2014 г. судом принято решение о ликвидации ТСЖ "Защита", не осуществляющего какой-либо деятельности. В его адрес службой судебных приставов неоднократно направлялись требования о ликвидации ТСЖ "Защита", о предоставлении отчета о ликвидации, которое невозможно исполнить ввиду отсутствия каких-либо документов.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 г, в принятии заявления Шипулина Н.М. о вынесении определения о ликвидации ТСЖ "Защита" отказано.

В кассационной жалобе Шипулин Н.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было.

Отказывая в принятии заявления Шипулина Н.М, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики имелось исковое заявление Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ТСЖ "Защита", Шипулину Н.М. о ликвидации ТСЖ "Защита" (гражданское дело N 2-105/2014), по результатам рассмотрения которого решением суда от 29 апреля 2014 г, прошедшим апелляционную проверку судом апелляционной инстанции 9 июля 2014 г. (N 33-2525/2014), исковые требования Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики удовлетворены, принято решение о ликвидации ТСЖ "Защита", ОГРН N, зарегистрированного в качестве юридического лица постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N 123 от 27 июня 2002 г, состоящего на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 5 по Чувашской Республике по адресу: 429570, Чувашская Республика, "адрес". На Шипулина Н.М. как на учредителя ТСЖ "Защита" возложена обязанность по ликвидации юридического лица ТСЖ "Защита". Этим же решением суда ликвидацию товарищества поручено произвести в порядке, предусмотренном ст. 63 ГК РФ, в срок до 1 августа 2014 г, а учредителю ТСЖ "Защита" Шипулину Н.М. в срок до 1 августа 2014 г. представить в суд утвержденный ликвидационный баланс и отчет о завершении ликвидационной процедуры.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления к производству в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Суд округа с данными выводами судов соглашается, находит их обоснованными, соответствующими положениям норм процессуального права, учитывая, что в данном случае имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного Шипулиным Н.М, что является основанием для отказа в принятии искового заявления

Несогласие заявителя с позицией судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2022 г. по материалу N 13-7/2022 по заявлению Шипулина Николая Михайловича о вынесении определения о ликвидации Товарищества собственников жилья "Защита" во исполнение решения суда по делу N 2-105/2014 - оставить без изменения, кассационную жалобу Шипулина Н.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух