Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-9018/2022[88-10762/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2(1)а-186/2021 по иску Мельникова Александра Михайловича к Администрации Сакмарского района Оренбургской области об оспаривании отказа администрации Сакмарского района Оренбургской области в предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды, согласовать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N площадью 77488 кв.м, признании недействительными постановления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды, по иску Мельникова Александра Михайловича к Администрации Сакмарского района Оренбургской области об оспаривании отказа администрации Сакмарского района Оренбургской области в предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды, согласовать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N площадью 2892343 кв.м, признании недействительными постановления о предоставлении в аренду земельного участка и договора аренды, по кассационной жалобе истца Мельникова Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельников А.М. обратился в суд с исками к Администрации Сакмарского района Оренбургской области, указав в обоснование заявленных требований, что обратился в Администрацию Сакмарского района с заявлением N5575 о предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка с кадастровым номером N площадью 77488 кв.м, местоположение: Оренбургская область, Сакмарский район, "адрес", в аренду сроком на три года без проведения торгов, для сенокошения, приложив все необходимые документы. В ответе N3566 от 8 сентября 2020 года Администрация Сакмарского района отказала в предварительном согласовании границ и площади вышеуказанного земельного участка, отказ не мотивирован. Истец просил признать недействительным отказ администрации Сакмарского района о предварительном согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 77488 кв.м, местоположение: Оренбургская область, Сакмарский район, "адрес", в аренду сроком на три года без проведения торгов для сенокошения незаконным, а также обязать "адрес" согласовать границы и площадь предоставления вышеуказанного земельного участка, заключить с ним договор аренды.

Мельников А.М. также обратился в суд с административным иском к Администрации Сакмарского района об оспаривании отказа в предварительном согласовании границ и площади земельного участка. В обоснование иска указал, что обратился в Администрацию Сакмарского района с заявлением N5574 о предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка с кадастровым номером N площадью 2892343 кв.м, местоположение: "адрес", "адрес", в аренду сроком на три года без проведения торгов для сенокошения, приложив все необходимые документы. В ответе N3567 от 8 сентября 2020 года Администрация Сакмарского района отказала в предварительном согласовании границ и площади вышеуказанного земельного участка, отказ не мотивирован. Просил признать недействительным отказ "адрес" о предварительном согласовании границ и площади земельного участка с кадастровым номером N площадью 2892343 кв.м, местоположение: "адрес", "адрес", в аренду сроком на три года без проведения торгов для сенокошения незаконным. Обязать "адрес" согласовать границы и площадь предоставления вышеуказанного земельного участка, заключить с ним договор аренды.

Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.

Увеличив исковые требования, истец просил обязать "адрес" заключить с ним, как с главой крестьянского (фермерского) хозяйства, договора N аренды спорных земельных участков. По мнению истца, постановление "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка", договор аренды земельного участка N между Кирилловым А.Е. и "адрес" являются недействительными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кириллов А.Е. - арендатор земельного участка с кадастровым номером N, Администрация муниципального образования "адрес" "адрес", кадастровые инженеры Дворцов С.А, Мажарцев Н.В.

Решением Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову А.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечён Кириллов А.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе Мельникову А.М. в удовлетворении исковых требований к "адрес", Кириллову А.Е. об оспаривании отказа в предварительном согласовании границ и площади предоставления земельных участков, возложении обязанности заключить договор аренды, признании недействительным договора аренды и постановления "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в аренду земельного участка".

В кассационной жалобе истец Мельников А.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.М. обратился в "адрес" с заявлением о предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером N площадью 77488 кв.м для оформления в аренду сроком на 3 года без проведения торгов. К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта, копия ИНН, копия СНИЛС, копия договора NФ30/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия квалификационного аттестата кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Дворцова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" рассмотрела заявление Мельникова А.М. N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка с кадастровым номером N площадью 77488 кв.м в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, местоположение: "адрес", "адрес", для сенокошения. Было принято следующее решение: заявление не может быть удовлетворено в соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении и схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.М. обратился в "адрес" с заявлением о предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером N площадью 289234 кв.м для оформления в аренду сроком на 3 года без проведения торгов. К заявлению истец приложил следующие документы: копия паспорта, копия ИНН, копия СНИЛС, копия договора NФ30/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия квалификационного аттестата кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя Дворцова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" рассмотрела заявление Мельникова А.М. N от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании границ и площади предоставления земельного участка с кадастровым номером N площадью 289234 кв.м в аренду сроком на 3 года без проведения торгов, местоположение: "адрес", "адрес", для сенокошения. Было принято решение: заявление не может быть удовлетворено в соответствии подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, также в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении и схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

Решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" в интересах неопределённого круга лиц, к Кириллову А.Е, "адрес". Признан недействительным договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в не разграниченной государственной собственности площадью 552959 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес", "адрес". Стороны договора - "адрес" (арендодатель) и Кириллов А.Е. (арендатор). Применены последствия недействительности - на Кириллова А.Е. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок "адрес". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.Е. (арендатор) и "адрес" (арендатор) заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 471439 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: скотоводство (для выпаса сельскохозяйственных животных). Срок действия договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакмарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора "адрес" в интересах неопределённого круга лиц к Кириллову А.Е, "адрес" о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Решение суда в законную силу не вступило.

Согласно заключениям кадастрового инженера ООО "Землемер" Мажарцева Н.В. от 7 апреля 2021 года: местоположение земельного участка площадью 289234 кв.м согласно схеме расположения на кадастровом плане территории большей частью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N площадью 471439 кв.м, адрес участка: "адрес", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: выпас сельскохозяйственных животных; местоположение земельного участка площадью 77488 кв.м согласно схеме расположения на кадастровом плане территории большей частью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N площадью 471439 кв.м, адрес участка: Оренбургская область, Сакмарский район, Беловский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: выпас сельскохозяйственных животных.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Мельников А.М. просит предоставить земельные участки в пределах части сформированного земельного участка с кадастровым номером N, находящимся в государственной собственности и предоставленного на момент рассмотрения обращений Мельникова А.М. в аренду Кириллову А.Е.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказы администрации Сакмарского района N3566 и N3567 от 8 сентября 2020 года на заявления Мельникова А.М. от 3 сентября 2020 года вх.N5575 и вх.N5574 являются правомерными, поскольку на момент обращения Мельникова А.М. с указанными заявлениями спорные земельные участки налагались на земельный участок, предоставленный в аренду Кириллову А.Е. на основании договора N125 от 20 июля 2020 года, следовательно, у Администрации Сакмарского района не имелось оснований для предоставления в аренду истцу требуемых им земельных участков. До настоящего времени данный договор аренды недействительным не признан (решение суда об этом не вступило в законную силу). То обстоятельство, что данный договор не прошёл государственную регистрацию, не свидетельствует о праве арендатора заключить ещё один договор в отношении земельных участков, которые налагаются на земельный участок, являющийся предметом ранее заключенного договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельникова А.М, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемым договором аренды, постановлением, отказами Администрации Сакмарского района права и законные интересы Мельникова А.М. не нарушены и не затронуты, так как он не является правообладателем земельного участка, который предоставлен в аренду Кириллову А.Е, и в безусловном порядке право на земельные участки, на которые он претендует, у него не возникнет, в том числе и в случае признания недействительными вышеуказанного постановления Администрации Сакмарского района N1108-П от 17 июля 2020 года и договора аренды N125 от 20 июля 2020 года. Мельников А.М, обращаясь в суд с настоящим иском, исходит из того, что предположительно у него могут возникнуть права на указанные им земельные участки, что указывает на отсутствие оснований для судебной защиты. На дату отказа "адрес" Мельникову А.М. о предварительном согласовании границ и площади земельного участка, отказы являлись правомерными по изложенным выше основаниям, оснований для признания их недействительными не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мельникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи