Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-3841/2022[88-5988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тлицуковой Марине Альбертовне, Шогеновой Радине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ООО КБ "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -Колесникова Р.А, действующего на основании доверенности от 21 июня 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка "БУМ-БАНК" Общества с ограниченной ответственностью в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Тлицуковой М.А. и Шогеновой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года, исковые требования банка удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО КБ "Бум-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлены.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды, руководствовались положениями статей 190, 309, 310, 322, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 24 декабря 2020 года "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходили из того, что заемщик Тлицукова М.А. принятые по кредитному договору N227Ф17 от 23 октября 2017 года обязательства не исполняет, что за ней образовалась задолженность в заявленном банком размере, расчёт которой является правильным, и объективно подтверждается письменными доказательствами.

Руководствуясь положениями статей 335, 363, 367 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к Шогеновой Р.И. не имеется, поскольку залог прекращен.

При этом суды исходили из того, что требование о досрочном исполнении обязательства были направлены заемщику и залогодателю после истечения срока действия кредитного договора, а исковое заявление поступило в суд 23 сентября 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.