Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5117/2022[77-2848/2022]

N77-2848/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 22 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Туктарове Р.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Волобуева Ю.Л, посредством видеоконференц-связи, потерпевшей Звягинцевой Н.П, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Волобуева Ю.Л. - адвоката Егорова Е.А. на приговор Курского районного суда Курской области от 19 июля 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 22 ноября 2021 года.

По приговору Курского районного суда Курской области от 19 июля 2021 года

Волобуев Ю.Л, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 1 июля по 19 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 19 по 27 сентября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 27 сентября по 8 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 8 по 18 октября 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцам с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

на основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Волобуеву Ю.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волобуеву Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Осужденному Волобуеву Ю.Л. к месту отбывания наказания определено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Волобуеву Ю.Л. исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Зачтено срок наказания время следования осужденного в колонию-поселения в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски потерпевшей о взыскании причиненного в результате совершенных преступлений материального ущерба.

По этому же уголовному делу осуждены Лелюк А.Д. и Арчвадзе Р.М, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 22 ноября 2021 года приговор в отношении Волобуева Ю.Л. оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Волобуева Ю.Л. - адвоката Егорова Е.А, возражений прокурора Деренковой Н.В. и потерпевшей Звягинцевой Н.П, выслушав выступление осужденного Волобуева Ю.Л, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Фоминой Н.И. и потерпевшей Звягинцевой Н.П, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Волобуев Ю.Л. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (по четырем преступлениям), а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 1 июля 2019 года по 23 октября 2021 года в Курском районе Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Волобуева Ю.Л. - адвокат Егоров Е.А. считает судебные решения незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом нарушены положения ст.ст. 17, 88 УПК РФ, не дано должной оценки показаниям потерпевшей ФИО20, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, являющихся родственниками и сотрудниками, работающими у потерпевшей, которые заинтересованы в помощи потерпевшей. Автор жалобы приводит собственную оценку доказательствам, в том числе считает, что заключение эксперта N по видеозаписи не содержит сведений о причастности осужденного к преступлениям. Отмечает, что версия осужденного Волобуева Ю.Л. о его непричастности к оконченным преступлениям не принята судом, оценки ей не дано. Все сомнения не растолкованы в пользу Волобуева Ю.Л. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, после просмотра видеозаписи, пришел к собственному экспертному мнению. Кроме того, суд не дал должной оценки показаниям потерпевшей ФИО20, данным в ходе предварительного следствия, о том, что еще 17 сентября 2019 года бухгалтерами была выявлена недостача ТМЦ, то есть до совершения преступления. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о законности приговора.

Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Буренков А.Н. и потерпевшая ФИО20 считают доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу судом не допущено.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним Волобуева Ю.Л, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Виновность Волобуева Ю.Л, в совершении всех инкриминированных преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденных Волобуева Ю.Л, ФИО5, данных ими на стадии предварительного расследования, в которых они поясняли об обстоятельствах, при которых они совершали кражи мясной продукции у ИП ФИО20, а при совершении последней кражи 23 октября 2019 года были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом; показаниями потерпевшей ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она просматривая камеры видеонаблюдения, увидела, что в автомобиль Волобуева Ю.Л, на котором он перевозил изготовленную продукцию, работавший у неё в ИП грузчик ФИО5 загрузил поддон с мясной продукцией, а грузчик ФИО6 закрыл после этого грузовой отсек автомобиля, а Волобуев Ю.Л. уехал с похищенной продукцией, о чем она сообщила в полицию. В последующем, просмотрев более ранние записи, она обнаружила, что Волобуев и ФИО5 аналогичным способом похищали мясную продукцию 19, 27 сентября, 8, 18 октября 2019 года; заключением эксперта N от 2 июня 2020 года, которым установлены расхождения между фактическими и документальными остатками на складе ИА ФИО20 за 19, 27 сентября, 8, 18 октября 2019 года в натуральном выражении. Расхождения в денежном выражении составили за ДД.ММ.ГГГГ - 243404 рубля, за 27 сентября 2019 года - 229558 рублей, за 8 октября 2019 года - 187311 рублей 50 копеек, за 18 октября 2019 года - 186000 рублей; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО23 применительно к обстоятельствам дела, просмотренными в судебном заседании видеозаписями камер наблюдения; другими приведенными в приговоре доказательствами, которые прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированные ему преступления.

Вопреки доводам жалобы, всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятых решений, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов, заключений экспертиз таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд проверил доводы защиты о непричастности осужденного к совершению оконченных преступлений, дал им критическую оценку и обоснованно отверг, как опровергнутые в судебном заседании исследованными доказательствами.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению объективно установлен на основании заключений эксперта, основанных на документальных сведениях.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой оценки и квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы жалобы, основанные на собственной оценке, данной защитником исследованным доказательствам, не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку оснований не согласиться с оценкой положенных судом в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшей, сведениям из просмотренных судом видеозаписей, не имеется.

Юридическая квалификация действий Волобуева Ю.Л. по каждому преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Волобуеву Ю.Л. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

Все нашедшие подтверждение в материалах дела сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства суд учел в полной мере.

Суд обоснованно назначил наказание по преступлениям, квалифицированным п. п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы поскольку только такой вид наказание сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В достаточной степени в приговоре суд обосновал и отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Определенный осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения, удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Курского районного суда Курской области от 19 июля 2021 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 22 ноября 2021 года в отношении Волобуева Ю.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Егорова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий