Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-13768/2022[88-15262/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц- связи "ТелеМост" гражданское дело по иску Черниковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Консалдинговое бюро" о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе Черниковой И.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 января 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя Черниковой И.В.- Пронского Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС по г. Курску Мулевину А.О, возражавшую по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черникова И.В. обратилась с иском к ООО "Консалдинговое бюро", в котором просила признать недействительным агентский договор от 1 февраля 2019 года в части пункта 1.2, признать недействительным договор купли-продажи от 1 февраля 2019 года, заключенный между нею и ООО "КБ", обязать Управление Росреестра по Курской области исключить из ЕГРН записи о праве собственности Черниковой И.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, взыскать с ООО "КБ" в её пользу судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 20 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черникова И.В. оспаривают законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ИФНС России по г. Курску просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, указывая на то, что собственником объектов недвижимости является Черникова И.В, которая впоследствии отчуждала принадлежащее ей имущество. При этом Черниковой И.В. за период с 2010 по 2019 год реализовано 26 земельных участков с коротким сроком владения (от 1 до 6 месяцев).

Таким образом, у заявителя в момент приобретения и отчуждения земельных участков в соответствии с данными договорами и фактами регистрации сделок с недвижимым имуществом возникали права и обязанности как у налогоплательщика, самостоятельно выступающего субъектом таких правоотношений, а у налогового органа отсутствовали основания для квалификации сделок купли- продажи как совершенных по агентским договорам, исходя из содержания правоустанавливающих документов.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2019 года между Черниковой И.В. и ООО "КБ" заключен агентский договор N, по условиям которого Черникова И.В. как агент приняла на себя обязательство продать по поручению ООО "КБ" как принципала третьим лицам пять земельных участков сельскохозяйственного назначения:

площадью 195 900 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1 325 000 кв.м, с кадастровым номером N, площадью 1 013 200 кв.м, с кадастровым номером N

площадью 2 616 000 кв.м, с кадастровым номером N площадью 343 500 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей стоимостью 14 941 403, 26 руб, в срок не позднее 30 сентября 2019 года, с выплатой принципалу суммы от сделок не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 1.3. агентского договора в целях продажи имущества ООО "КБ" агент (Черникова И.В.) обязуется зарегистрировать на себя право собственности на земельные участки на основании договора купли-продажи, заключенного между агентом и принципалом.

В этот же день между указанными сторонами заключен договор купли-продажи приведенных выше пяти земельных участков. Право собственности на приобретенные по указанному договору земельные участки зарегистрировано за Черниковой И.В. в установленном законом порядке 20 февраля 2019 года.

26 апреля 2019 года Черникова И.В. по договору купли-продажи продала участки с кадастровыми номерами N Щербаковой О.В.

4 сентября 2019 года Черникова И.В. продала земельный участок с кадастровым номером N Главе КФХ Дьячкову М.В.

Оговоренную агентским договором сумму от сделок с земельными участками Черникова И.В. передала правопреемнику ООО "КБ" по договору уступки права требования по агентскому договору новому кредитору ООО Группа "Центр".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 56, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 131, 1011, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент совершаемых с Щербаковой О.В. и ИП Главой КФХ Дьячковым М.В. сделок истец Черникова И.В. действовала как собственник всех приобретенных пяти земельных участков по договору купли-продажи от 01.02.2019 г, заключенных с ней как с покупателем ООО "КБ", выступающим по договору продавцом. Заключенный договор купли-продажи соответствовал закону, право собственности Черниковой И.В. зарегистрировано в порядке ст. 131 ГК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черниковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: