Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-14087/2022[88-16059/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Нижегородской области, администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу, просил суд взыскать с наследников заемщика А.А.Ю. в вою пользу задолженность по кредитному договору N N в сумме 147 759, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 155 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2020 г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Смирнова С.Ю, Грызлова И.Ю.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2021 г. ненадлежащие ответчики Смирнова С.Ю, Грызлова И.Ю. заменены на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 февраля 2021 г. гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Н. Новгорода.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Администрации г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области удовлетворены частично. Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 6 октября 2017 г. за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 147 759, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155, 19 рублей.

В кассационной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что требования должны быть удовлетворены за счет средств казны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом установлено, что 6 октября 2017 г. между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и А.А.Ю. был заключен кредитный договор N. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 200 000 рублей (п. 1 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 23 % годовых (п. 4 кредитного договора). Срок возврата кредита определен в соответствии с п. 2 кредитного договора 6 октября 2020 г. Предоставление денежных средств должнику подтверждается выпиской по лицевому счету N. Однако обязательства по своевременному возврату денежных средств, предусмотренные кредитным договором, заемщиком выполнены не были. По состоянию на 28 октября 2020 г. задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 147 759, 73 рублей, в том числе: основной долг 111 385, 42 рублей, начисленные проценты 36 374, 31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер А.А.Ю.

Нотариусом Абрамовой Е.Л. к имуществу умершего А.А.Ю. заведено наследственное дело N, из которого следует, что наследники умершего дочери Смирнова С.Ю. и Грызлова И.Ю. отказались от вступления в права наследства.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 2 августа 2021 г, А.А.Ю. принадлежат земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская "адрес", кадастровый N, вид права собственность, дата регистрации права - 19 октября 2017 г, кадастровой стоимостью 146 821, 92 рубль, нежилое строение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 12 кв.м, кадастровый N, вид права собственность, дата регистрации права 19 октября 2017 г, кадастровой стоимостью 284 679, 96 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что после смерти наследодателя А.А.Ю. его наследники отказались от принятия наследства, имущество, оставшееся после его смерти - земельный участок и нежилое здание без права регистрации является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, которое и должно отвечать по долгам А.А.Ю. перед АО "Россельхозбанк", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено. Соответственно администрация г. Нижнего Новгорода не является надлежащим ответчиком по делу и к указанному ответчику в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. При этом доводы апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" о том, что задолженность должна быть взыскана из казны Российской Федерации, судебной коллегией отклонены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя доводы кассационной жалобы в части надлежащего ответчика по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Как следует из копии наследственного дела, представленного нотариусом Абрамовой Е.Л. по запросу суда, наследственное имущество А.А.Ю. состоит из земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и нежилого строения, расположенного на этом земельном участке, кадастровый N.

Таким образом, в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, а также расположенный на нем объект недвижимого имущества в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество - земельный участок и нежилое строение на нем, расположенное на территории города Нижнего Новгорода, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество признается принадлежащим городу Нижнему Новгороду независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Следовательно, вывод судов о том, что спорное имущество в порядке наследования перешло в федеральную собственность, а функции по принятию и управлению таким имуществом возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, является неверным.

Согласно статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности судебная коллегия считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы АО "Россельхозбанк", не соглашаясь с позицией последнего, выйти за пределы доводов, указав на допущенные судами вышеприведенные нарушения норм материального права при определении надлежащего ответчика, которые, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.