Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-8589/2022[88-13286/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-291/2021 по иску Игонина Анатолия Васильевича к ООО "МСК-НТ" о признании договора на оказание услуг не заключенным, об обязании списать задолженность за коммунальную услугу, об обязании прекращения начисления платы за коммунальную услугу, об обязании выставлять квитанции за коммунальную услугу, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, по кассационной жалобе Игонина Анатолия Васильевича на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 07.09.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.12.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Игонин А.В. обратился в суд с иском к ООО "МСК-НТ" о признании договора на оказание услуг по обращению с ТКО незаключенным; о возложении обязанности списать задолженность за коммунальную услугу обращение с твердыми коммунальными отходами; о возложении обязанности прекратить начисления за коммунальную услугу, связанную с обращением с твердыми коммунальными отходами; о возложении обязанности прекратить выставлять квитанции за коммунальную услугу, связанную с обращением с твердыми коммунальными отходами; о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 22 100 руб, указывая на то, что в течение длительного времени истцу, как собственнику жилого помещения, выставляются квитанции на оплату услуг обращения с твердыми коммунальными отходами, однако истец договор на оказание указанных услуг с ответчиком не заключал, предоставление по обращению с твердыми коммунальными отходами не требовал и фактически не пользовался. Отходы собственной жизнедеятельности истец рационально использует для обеспечения надлежащего проживания и ведения личного хозяйства, в частности, деревянные и картонные отходы использует на розжиг печки для отопления дома, растопки бани; пищевые отходы использует на корм домашнему скоту, металлические отходы сдает в пункт приема металла. Претензия о прекращении выставлении счетов на оплату указанных услуг и в добровольном порядке не удовлетворена.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 07.09.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.12.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игонины А.В. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Игонин А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 года N 752 "Об утверждении территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами", территория Нижегородской области разделена на девять зон деятельности региональных операторов (абз. 12 раздела 9 постановления Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 года N 843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области"), при этом "адрес" входит в 7 зону деятельности (кластер).

По итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области, на территории Дивеевского района Нижегородской области статус регионального оператора присвоен ООО "МСК-НТ".

Между ООО "МСК-НТ" и министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области 28.04.2018 г. заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 7).

Установлено, что услуги по обращению с ТКО на территории Нижегородской области Дивеевского района с. Б. Череватово с 01.01.2019г. предоставляются ООО "МСК-НТ".

Начисление платы за услуги по обращению с ТКО по адресу: Нижегородская область, "адрес" "адрес" производится исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО, согласно постановления Правительства Нижегородской области N 905 от 26.12.2018г.

Таким образом, ООО "МСК-НТ" имея статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области в зоне деятельности N 7 (кластер N 7), включающей в себя "адрес", ООО "МСК-НТ" на условиях платности, в порядке предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156, заключило с Игониным А.В. публичный договор на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому ответчик обязан транспортировать, утилизировать, обезвреживать и осуществить захоронение ТКО, образующиеся на территориях Нижегородской области кластер N, в том числе по адресу: "адрес", а потребитель обязан оплатить данный вид коммунальной услуги по действующим тарифам и нормативам потребления.

Исходя из того, что договор на оказание услуги по обращению с ТКО в соответствии с вышеуказанным постановлением является публичным, суд пришёл к выводу, что он заключен на условиях типового договора и с потребителем ФИО1 с 01.01.2019г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "МСК-НТ" ненадлежащим образом исполняются обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом представлено не было.

Судом установлено, что истцом обязательства в части оплаты поставленной коммунальной услуги нарушаются, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что у ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед ответчиком задолженность в сумме 7 217 руб. 02 коп, а также ему начислены пени в размере 717, 64 руб.

Надлежащих, достаточных и достоверных доказательств того, что истец не пользуется контейнерными площадками, самостоятельно вторично перерабатывает отходы, вывоз которых осуществляет ООО "МСК-НТ", в материалы дела не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210, 426 ГК РФ, ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 10, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 6, 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 8(17) Правил обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, суд ФИО2 инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о том, что истец не заключал с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, суд апелляционной инстанции указал, что положения п. 8 (17) Правил обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, императивно предусматривают, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы соответствующие Правилам в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая то обстоятельство, что фактически ООО "МСК-НТ" оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию домовладений, а истец принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения, как указал суд апелляционной инстанции, признаются договорными в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, следовательно, оснований для признания договора незаключенным в данном случае не имеется.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов ФИО2 и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами ФИО2 и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом договор с ответчиком не заключался, что понудить заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и считается заключенным на условиях типового договора на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом ФИО2 или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дивеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи