Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-1118/2022[88а-1246/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2021 по совместной кассационной жалобе Шпакова Сергея Николаевича и его представителя Савича Юрия Адамовича на решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 декабря 2021 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Шпакова С.Н. об оспаривании решения начальника "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства бороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс") об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения, учитываемой при расчете жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 мая 2022 г, административный истец и его представитель просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование авторы жалобы, ссылаясь на отдельные нормы Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции действующей во время возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон) и Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), утверждают, что предоставленное ему и его первой семье в 2006 г. на условиях договора социального найма жилое помещение было им сдано органам муниципальной власти муниципальному органу, в связи с чем оснований для уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения, учитываемой при расчете жилищной субсидии не имелось.

В подтверждение этого обращает внимание на факт распределения жилого помещения уполномоченным муниципальным органом (собственником), после утраты Шпаковым права пользования им, его бывшей супруге.

Кроме того, о фактической сдаче ранее предоставленного жилого помещения, как отмечают заявители, свидетельствует также факт предоставления административному истцу иного жилого помещения, что было бы невозможно без сдачи ранее предоставленного жилья.

Полагают, что само по себе отсутствие акта о сдаче им жилого помещения является следствием бездействия муниципального органа.

В заключение жалобы ее авторы обращают внимание на то, что по настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности, что исключает выводы судов о том, что административный истец распорядился им по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела:

- Шпаков, получивший первое офицерское воинское звание после 1 января 1998 года и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, в период с апреля 2006 года по ноябрь 2012 года проходил военную службу в "данные изъяты", где на основании постановления главы муниципального образования ЗАТО " "данные изъяты"" от 12 июля 2006 г. ему на состав семьи из... человек ("данные изъяты") было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 47, 9 кв.м;

- в связи с расторжением 30 октября 2007 года брака с супругой (ФИО 1..) административный истец выехал из вышеуказанного жилого помещения и снялся с регистрационного учета, при этом его бывшая супруга и сын остались проживать в указанном жилом помещении;

- 18 января 2008 года Шпаковым заключен брак с гражданкой ФИО 2.

- постановлением главы муниципального образования ЗАТО " "данные изъяты"" от 4 марта 2008 г. Шпакову распределена квартира по адресу: "адрес", в которую он вселился вместе с "данные изъяты". На основании распоряжения главы муниципального образования ЗАТО " "данные изъяты"" от 20 февраля 2009 г. данное жилое помещение переведено в специализированный жилищный фонд;

- постановлением главы муниципального образования ЗАТО " "данные изъяты"" от 14 апреля 2008 г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ранее занимаемое административным истцом, распределено его бывшей супруге ФИО 1. и сыну ФИО 3. в котором они проживают по настоящее время на основании договора социального найма от 14 апреля 2008 г. ;

- в июле 2013 года в связи с переездом к новому месту военной службу жилое помещение, расположенное адресу: "адрес", сдано Шпаковым установленным порядком, о чем составлен акт от 31 июля 2013 года;

В настоящее время на основании договора найма служебного жилого помещения от 20 июня 2013 г. Шпаков составом семьи... человека проживает в служебном помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 70, 8 кв.м;

- решением начальника ФГКУ "Северное региональное жилищное обеспечение" МО РФ от 20 октября 2016 г. Шпаков составом семьи... человека ("данные изъяты") с 28 июня 2016 г. принят на учет нуждающихся в жилом помещении. В настоящее время супруга исключена с указанного учета в связи со смертью;

- решением начальника "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 7 июня 2021 г. в учетные данные Шпакова внесены изменения об уменьшении общей площади жилого помещения, предназначенного для расчета жилищной субсидии на 15, 97 кв.м, в связи с отсутствием сведений о сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Полагая свои права нарушенными, Шпаков обратился с административным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Положениями абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона определено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из содержания абз. 1 п. 14 Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на ней, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 57 ЖК РФ и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76 площадь ранее предоставленного жилья подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии.

В абз. 2 п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" содержится разъяснение о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, для реализации военнослужащим такого права необходимо представить документы о сдаче занимаемого жилого помещения, в то время как распоряжение военнослужащего и (или) членов его семьи ранее предоставленным от военного ведомства жилым помещением и утрата возможности сдачи такого помещения исключают право требовать повторного предоставления жилого помещения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что административный истец не сдал ранее предоставленное ему жилое помещение, возможность сдать которое он утратил в связи с заключением договора социального найма бывшей супругой и сыном.

Принимая во внимание, что Шпаков лишен возможности сдать ранее предоставленное ему жилье, в котором на него приходилось 15, 97 кв. м, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемым решением административного ответчика прав и свобод административного истца нарушено не было, поскольку предоставление административному истцу жилищной субсидии без учета доли жилья, которой он фактически распорядился по своему усмотрению, приведет к необоснованному сверхнормативному обеспечению его жильем.

Кассационный военный суд соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанцией, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на нормах материального права, устанавливающих основания и порядок реализации жилищных прав военнослужащих.

Кроме того, эти выводы соответствуют конституционно-судебному истолкованию применимых норм материального права, которое Конституционный Суд Российской Федерации привел в Определении от 13 января 2022 г. N 3-О, указав, что законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом законодатель, как следует из положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", использует комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, его статьи 53 об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абзаце первом пункта 14 статьи 15 этого Федерального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выезд Шпакова из занимаемого ранее жилого помещения и последующее снятие с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, не может быть расценено в качестве надлежащей его сдачи, так как Шпаков, выехав из жилого помещения, оставил его бывшей супруге, добровольно отказавшись от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, не приняв мер к освобождению этого жилого помещения бывшей супругой и сдаче уполномоченному жилищному органу, что привело к невозможности предоставления данного жилья другому военнослужащему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.

Таким образом, своими действиями по расторжению договора социального найма Шпаков создал условия, при которых у его бывшей супруги возникли основания для заключения договора социального найма как у отдельного субъекта жилищных правоотношений, в то время как ее жилищные права были производны от жилищных прав самого административного истца.

Утрата административным истцом возможности сдать ранее предоставленное ему жилое помещение в "данные изъяты" обусловлена именно невыполнением им требований п. 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г, обязывающих военнослужащих при намерении получить жилое помещение по новому месту службу, освободить жилое помещение по предыдущему месту службы вместе с лицами совместно с ним проживающими.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о законности решения жилищного органа об уменьшении общей площади предоставляемого Шпакову жилого помещения, учитываемого при расчете жилищной субсидии, с учётом площади жилого помещения, предоставленного ему в 2006 году.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на их законность и обоснованность, Кассационным военным судом не установлено.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Гаджиевского гарнизонного военного суда от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Шпакова С.Н. и его представителя Савича Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков