Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 июля 2022 г. по делу N 8а-1185/2022[88а-1286/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-222/2021 по кассационной жалобе административного истца Налетова А.Е. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 февраля 2022 г. по административному иску бывшего военнослужащего Налетова Андрея Евгеньевича об оспаривании действий должностных лиц войсковой части N 1. и "данные изъяты", связанных с расчетом выслуги лет при исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и существо письменных возражений на нее, объяснения представителей административного истца Гуськова В.Б. и Козлова В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, представителей административных ответчиков Макаровой Н.С, Сутурина А.Е. и Баукова Н.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Читинский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Восточным окружным военным судом, отказал Налетову в удовлетворении его административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В поданной 2 июня 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, он утверждает об ошибочности рассмотрения судом первой инстанции дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), поскольку Центральным районным судом города Читы оно было принято и рассматривалось по правилам гражданского судопроизводства. Вследствие этого им не пропущен предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, составляющий 3 года, и его исковые требования подлежат разрешению по существу.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части Малахаткин М.М. и представитель войсковой части N 1. Сутурин А.Е, не соглашаясь с доводами административного истца, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командира войсковой части N 2. от 13 марта 2020 г. N 16-ЛС Налетов уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а приказом этого должностного лица от 18 марта 2020 г. N 23-ЛС с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

С приказами об увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части N 1, где наряду с прочим, отражена его выслуга лет, Налетов был ознакомлен 18 марта 2020 г. Кроме того, выслуга лет на момент исключения из списков личного состава части была доведена ему и в ходе проведенной с ним беседы по поводу предстоящего увольнения с военной службы.

Таким образом, административному истцу не позднее 18 марта 2020 г. стало известно о предполагаемом нарушении его прав, связанных с обжалуемым им расчетом выслуги лет.

С административным иском Налетов обратился в суд 19 мая 2021 г.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, поскольку за защитой своего права административный истец обратился лишь 19 мая 2021 г, гарнизонный военный суд обоснованно констатировал, что Налетовым пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий административных ответчиков, связанных с порядком расчета выслуги лет при увольнении с военной службы. На этом основании административный иск был оставлен без удовлетворения и в судебном решении при этом также обоснованно указано, что административный истец и его представители не привели суду каких-либо уважительных причин, которые бы объективно лишили его возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, также пришел к верному выводу о несостоятельности утверждения административного истца об ошибочности рассмотрения судом данного дела по правилам КАС РФ, а не по правилам гражданского судопроизводства, поскольку оно основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Соглашаясь с выводами окружного военного суда в данной части, Кассационный военный суд исходит также из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 9 постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу). При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Таким образом, оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 февраля 2022 г. по административному иску Налетова А.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев