Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-18555/2022[88а-24640/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанюгина А.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, об оспаривании решений призывных комиссий.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Степанюгина А.А. адвоката Краева Е.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение прокурора Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

военный прокурор Новороссийского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии г. Геленджика от 24 апреля 2019 года и призывной комиссии Краснодарского края от 3 июня 2019 года об освобождении гражданина Степанюгина А.А. от призыва на военную службу.

Просил возложить на военный комиссариат Краснодарского края, призывные комиссии г. Геленджика и Краснодарского края обязанность организовать мероприятия, связанные с призывом Степанюгина А.А. на военную службу.

В обоснование иска указано на результаты прокурорской проверки, которой установлено, что оспариваемые решения вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу и получения военного билета.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной Степанюгиным А.А, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 мая 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 июня 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Степанюгина А.А. адвоката Краева Е.А, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение прокурора Фроловой Е.В, полагавшей судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Степанюгин А.А. 2000 года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате Краснодарского края по г-к. Геленджику и подлежал призыву на военную службу весной 2019 года. В ходе медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Геленджика ему выдано направление для обследования в ГБУЗ "Городская поликлиника" г. Геленджика. Медицинским заключением ему поставлен диагноз: "Двустороннее продольное плоскостопие, слева третьей степени, справа второй степени с незначительными нарушениями статодинамической функции".

Врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военного комиссариата оформлен лист медицинского освидетельствования Степанюгина А.А, после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении Степанюгина А.А. от призыва на военную службу в связи с наличием указанного заболевания (статья 68 в графе 1 расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565)).

Указанное решение утверждено призывной комиссией Краснодарского края.

По результатам проведенной военной прокуратурой Новороссийского гарнизона проверки во взаимодействии с военно-врачебной комиссией филиала N 2 ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России, при изучении представленных медицинских документов поставленный Степанюгину А.А. диагноз не подтвержден.

Оспаривая в суде принятое в отношении Степанюгина А.А. решение призывной комиссии, прокурор указал, что положенное в основу освобождения от призыва на военную службу медицинское заключение является необоснованным.

Определением районного суда от 8 июля 2020 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет подтверждения поставленного диагноза.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Степанюгина А.А. имеется двустороннее продольное плоскостопие слева второй степени, справа второй степени с незначительным нарушением статодинамической функции.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 апреля 2021 года исковые требования военного прокурора удовлетворены.

Однако кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационным судом обращено внимание нижестоящих инстанций на представленные в деле результаты компьютерной томографии от 6 октября 2020 года, которая диагностировала у Степанюгина А.А. плоскостопие третьей степени обеих стоп (заболевание, препятствующее военному призыву). При этом эксперт, проводивший судебную экспертизу, не исследовал все имеющиеся рентгеновские снимки стоп Степанюгина А.А. Медицинские документы, имеющиеся в распоряжении Степанюгина А.А, не были исследованы судами обеих инстанций, что привело к преждевременному выводу об удовлетворении требований административного истца.

При новом рассмотрении нижестоящими инстанциями принято решение об удовлетворении административного искового заявления, однако недостатки, послужившие основанием к отмене ранее состоявшихся судебных актов, так и не были устранены.

Апелляционный суд истребовал в ГБУЗ "Городская поликлиника г-к. Геленджик" медицинскую амбулаторную карту Степанюгина А.А, в военном комиссариате г-к. Геленджик - личное дело Степанюгина А.А. и в ООО "Медицинский лучевой центр" протокол исследования компьютерной томографии.

Указанные доказательства были представлены апелляционному суду, который самостоятельно исследовал их в судебном заседании. Однако судебная коллегия кассационного суда считает, что в целях всесторонности, полноты и объективности, исследование подобных доказательств требует специальных познаний в области медицины.

Апелляционный суд вновь дал положительную оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то, что ранее кассационный суд указал на неполноту проведенного исследования.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Материалы дела содержат медицинские документы Степанюгина А.А, требующие комплексного изучения с привлечением специалиста в соответствующей области.

Процессуальный закон предусматривает возможность назначения по административному делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, а также получения консультации специалиста.

Поскольку действительное состояние здоровья Степанюгина А.А. является ключевым обстоятельством для разрешения настоящего спора, судебной оценки заслуживают все без исключения медицинские документы, касающиеся описанного выше заболевания Степанюгина А.А.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, тем самым нарушены нормы процессуального закона, без устранения допущенных нарушений невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проверка и оценка доводов истца и ответчика, а также проведение исследования доказательств, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов