Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-11534/2022[88-17052/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Глотова Владимира Ивановича на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года по иску Николаевой Натальи Яковлевны, Николаева Вадима Викторовича к Глотову Владимиру Ивановичу, Глотову Олегу Владимировичу, исполнительному комитету Евпаторийского городского совета, КП "Бюро приватизации" о признании распоряжения недействительным, признании договора дарения частично недействительным, об устранении препятствий в пользовании собственностью, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства (в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа).

Заявление подано в рамках исполнительного производства N975/16/82011 - ИП от 29.01.2016 по принудительному исполнению исполнительного листа Евпаторийского городского суда по делу N2-42/06 от 27.11.2006 года.

14 декабря 2021 года Верховным судом Республики Крым постановлено апелляционное определение, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность судебных актов, указывает на невозможность исполнения судебного акта, поскольку спорный объект - строение жилого дома лит. "А" домовладения N37 по ул. Революции в г. Евпатории Республики Крым, где расположена исследуемая лестница N1У, отнесен к объектам культурного наследия Республики Крым, уполномоченный орган - Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым к участию в деле не привлечен.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2006 года по гражданскому делу N 2-42/2006 по иск Николаевой II.Я... Николаева В.В. к Глотову В.П, Глотову О.В, Исполнительному комитету Евпаторийского юродскою совета. КП "Бюро приватизации" о признании распоряжения недействительным, признании договора дарения частично недействительным, об устранении препятствий в пользовании собственностью, возмещении материального и морального вреда, на Глотова В.И. и Глотова О.В. возложена обязанность, в том числе и по восстановлению лестничных пролетов па ступеньках 1У в прежнем виде на прежней высоте. 27 ноября 2006 года, взыскателям выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

29 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство.

Согласно заключения экспертного исследования от 30 декабря 2020 года N 123 судебным экспертом Фисенко К.А, установлено, что исполнить решение суда в части восстановления лестничных пролетов па ступеньках 1У в прежнем виде па прежней высоте, не представляется возможным, по следующим обстоятельствам: ввиду отсутствия информации о технических характеристиках конструкций исследуемой лестницы в прежнем виде: в соответствии с приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым N 36 от 22 июня 2020 года, а также Постановлением Совета Министров Республики Крым N 348 от 22 июня 2020 года, строение жилого дома литер "А" домовладения N 37 по ул. Революции в г. Евпатории Республики Крым, где расположена исследуемая лестница N 1У, отнесен к объектам культурного наследия Республики Крым. Таким образом, проектные и производственные работы в отношении объекта культурного наследия могут проводиться исключительно в рамках работ по сохранению и требуют получения разрешительной документации: при проведении строительных работ по восстановлению лестничных, пролетов на ступеньках 1У в прежнем виде на прежней высоте, в соответствии с решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 05 апреля 2006 года, будут затронуты конструктивные элементы здания - стены, перекрытия, обладающие физическим износом. Данные строительные работы повлекут ухудшение технического состояния этих конструктивных элементов.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федеральною закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обстоятельства, приведенные судебным приставом-исполнителем, а именно заключение экспертного исследования от 30 декабря 2020 года 123. судебным экспертом Фнсенко К.Д... не могут являться основаниями прекращения исполнительного производства, в соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 43 указанного выше закона, так как суд критически относится к указанному заключению, а иных документов подтверждающих действия должника и судебного пристава-исполнителя, направленных на реальное исполнение решения суда, суду не предоставлено.

В силу части I статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия. необходимые для своевременного, полною и правильного исполнения исполни тельных документов.

14 декабря 2021 года Верховным судом Республики Крым постановлено апелляционное определение, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

Как установлено частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка кассатора на то, что строение относится объектом культурного наследия Республики Крым, не является основанием для невозможности исполнения решения суда, а является особенностью для разработки документов на разрешение проведения работ по восстановлению лестничных пролетов в прежнем состоянии, не подтверждает довод заявителя о невозможности исполнения судебного акта.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов