Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-13351/2022[88-18852/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, уменьшении Доли в праве собственности с целой доли до общей долевой собственности, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО3 и её представителя ФИО8, третьего лица ФИО9, полагавших, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что у ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - ФИО10 Родство между истцами и ФИО10 подтверждается свидетельствами о рождении. При жизни мать не составляла завещания. После смерти ФИО10 осталось наследство: домовладение, общей площадью 45 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1700 кв.м, по адресу: "адрес". В установленный законом шестимесячный срок истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери, так как между истцами и ответчиком была достигнута устная договорённость о том, что после принятия наследства ответчиком наследуемого имущества ответчик совместно с истцами, а также их сестрой - ФИО9 будут пользоваться указанным наследством все вместе, собираться в родительском доме на праздники и использовать дом как место отдыха. Ответчик проживает в "адрес". В родительском доме по адресу: Краснодарский; край, "адрес", ответчица не проживала и не проживает. Истцы фактически приняли наследство, так как с момента смерти матери и по настоящее время истцы несут бремя содержания указанного жилого дома и земельного участка, построили на свои денежные средства баню, провели газ, сетевую воду, перекрыли крышу на доме и веранде. Также наняли рабочих, которые провели в дом отопление. На земельный участок завезли 30 "камазов" земли и подняли уровень земельного участка, так как он находился ниже дороги. Приняли все меры по сохранению всего имущества, обрабатывают и удобряют земельный участок. Однако по истечении 22 лет после смерти матери ответчик заменила в доме замки и запретила истцам пользоваться домом и земельным участком. Также неоднократно вызывала сотрудников полиции. Истцы отказ от наследства в пользу ответчика не писали.

Истцы в течение многих лет считали, что ответчик оформила переход права на своё имя. После указанных действий со стороны ответчика истцам от администрации Смоленского сельского поселения Северского, района стало известно, что домовладение, общей площадью 45 кв.м, и земельный участок, площадью 1700 кв.м, по адресу: "адрес", после смерти матери так и оформлено на ответчика. Истцы обратились к нотариусу Северского нотариального округа ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус постановлениями N и N от ДД.ММ.ГГГГ отказала в совершении нотариального действия - отказала в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей по адресу: Краснодарский; край, "адрес". Было рекомендовано обратиться в суд. Истцы в течение 6 месяцев после смерти матери наследство не приняли, так как им было неизвестно, что ответчик также не приняла наследство и не оформила соответствующие документы, о чём им стало известно от администрации Смоленского сельского поселения "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ и из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Смоленского сельского поселения "адрес" и администрация муниципального образования "адрес".

Решением Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворены.

Установлен юридический факт принятия ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес", и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированным по адресу: Краснодарский! край, "адрес", наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ в "адрес";

признано за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес", и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированным по адресу: "адрес", право собственности по 1/3 доли за каждым земельного участка из земель населё ФИО4 пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером N, и по 1/3 доли за каждым находящегося на нём жилого дома, общей площадью 33, 8 кв.м, жилой площадью 31, 2 кв.м, 1956 года постройки, литер А, а, а1, расположенных по адресу: "адрес";

уменьшена доля в праве собственности ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", на недвижимое имущество в виде земельного участка из земель населё ФИО4 пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером N, и находящегося на нём жилого дома, общей площадью 33, 8 кв.м, жилой площадью 31, 2 кв.м, 1956 года постройки, литер А, а, а1, расположенных по адресу: "адрес", с целого до 1/3 доли.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество по 1/3 доли за каждым, уменьшив долю в праве собственности ФИО3 с целого до 1/3 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, уменьшении Доли в праве собственности с целой доли до общей долевой собственности - отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что из наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, сформированное нотариусом Нотариальной палаты "адрес" Северского нотариального округа ФИО12 ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

ФИО3 в Северскую нотариальную контору "адрес" подала заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок о принятии наследства после смерти ФИО10

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за N и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за N, согласно которым ФИО13, нотариус Северского нотариального округа "адрес" удостоверила, что наследницей имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь - ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: домовладения, находящегося в "адрес", принадлежащего наследодателю на праве личной собственности состоящего в целом из: жилого, турлучного, обшитого досками, крытого шифером дома, полезной площадью 33, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 31, 2 кв.м, кухни, пристройки, бани, гаража, 2 сараев, надворных сооружений, а также денежных вкладов и денежных сумму.

ФИО3 зарегистрировала на себя право собственности на земельный участок, категории земель - земли населё ФИО4 пунктов для веления личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский; край, "адрес", с кадастровым номером N, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации права серии N

Право собственности на жилой дом ФИО3 не регистрировала, так как на момент вступления в наследство действовали иные нормы закона, и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации строений по адресу: "адрес", как указано в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в технический паспорт 1986 года на жилой дом, 1956 года постройки, литер А, а, а1 по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения, касающиеся собственника дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N

Соистцы в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу Северского нотариального округа ФИО11 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, а ДД.ММ.ГГГГ ими были поданы нотариусу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Постановлениями нотариуса Северского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 и ФИО2 отказано в принятии заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО10 и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО1 и ФИО2 утверждают, что они сразу после смерти их матери фактически вступили во владение наследственным имуществом: распорядились вещами умершей, на протяжении всего времени со дня смерти до обращения в суд ухаживали за земельным участком, обрабатывали огород, поддерживали в пригодном состоянии жилой дом и иные постройки на участке, осуществляли их ремонт и улучшение, оплачивали коммунальные платежи, несли бремя содержания имущества.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, допросив свидетелей, пришел к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждается факт принятия соистцами в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО10 мер по сохранению наследственного имущества, а также факта владения и пользования наследственным имуществом - личными вещами наследодателя, земельным участком по адресу: "адрес", и расположенными на нём жилым домом с постройками, производили за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что истцами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств, что соистцы в юридически значимый период (6 месяцев после смерти наследодателя) осуществили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебный акт отвечает требованиям статей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшееся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде нижестоящей инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергает, не подтверждает незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи