Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-13999/2022[88-19565/2022]

дело N 2-422/2022

8г-13999/2022

г. Краснодар 3 июня 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Шестопалова Владимира Алексеевича на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 1 марта 2022 года по иску Шестопалова Владимира Алексеевича к Ивановой Елене Викторовне об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Ивановой Елены Викторовны к Шестопалову Владимиру Алексеевичу об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Шестопалов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Е.В, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу "адрес"

Иванова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Шестопалову В.А, в котором также просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения предоставлены суду в письменном виде и подписаны сторонами. Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2022 года на согласованных условиях утверждено мировое соглашение между Шестопаловым Владимиром Алексеевичем к Ивановой Еленой Викторовной, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Шестопалов В.А. просит отменить определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда. Заявляет, что утвержденное судом мировое соглашение не содержит ясных условий о размерах и сроках исполнения обязательств сторонами.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений.

В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На нарушение порядка утверждения мирового соглашения заявитель кассационной жалобы не ссылается, как не ссылается и на противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

То обстоятельство, что в мировом соглашении сторонами не согласовано, в какой срок и кто из сторон выставляет квартиру на продажу, не является основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.

Стороны согласовали условия мирового соглашения и с ним были согласны.

Законодатель предусмотрел лишь возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон и не противоречат законодательству.

Нарушений судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы отсутствуют, при его вынесении нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов