Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-2004/2022[88-8322/2022]

Дело N 88-8322/2022

N дела суда 1-й инстанции N 2-65/21

г. Краснодар 13 мая 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер В.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "СОГАЗ" на апелляционное определения Краснодарского краевого суда от 25.10.2020 по гражданскому делу N 2-65/2021 по иску Кудренко П.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по гражданскому делу N 2-65/2021 исковые требования Кудренко П.С. к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов удовлетворены частично.

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 17.03.2021.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 22.06.2021 в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 17.03.2021 по гражданскому делу N 2-65/2021 -отказано

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 25.10.2021 определение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.06.2021 оставлено без изменения, частная жалоба АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

АО "СОГАЗ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 25.10.2021, в виду существенного нарушения судом норм процессуального права. В обосновании жалобы указано, что заявитель не имел объективной возможности направить апелляционную жалобу и обжаловать решение в установленные законом сроки, что не было учтено судами нижестоящих инстанций.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Пункт 19 Постановления разъясняет, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 Постановления суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судам установлено и из материалов гражданского дела следует, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по гражданскому делу N 2-65/2021 исковые требования Кудренко П.С. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 400000 руб, неустойка - 200000 руб, штраф - 200000 руб, компенсация морального вреда - 3000 руб, судебные расходы - 22500 руб.; в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 9200 руб.; в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ в счет возмещение стоимости проведения двух судебных экспертиз 57950 руб. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказано.

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных дней истек 19.04.2021 (понедельник).

В судебном заседании при вынесении обжалуемого решения 17.03.2021 представитель ответчика АО "СОГАЗ" не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания посредством направлении телеграммы /т. 2 л.д. 82/

В ходатайстве представитель ответчика АО "СОГАЗ" указал, что копия решения Крымского районного суда Краснодарского края от 17.03.2021 получена ответчиком АО "СОГАЗ" 31.03.2021, то есть за две недели до окончания срока на обжалование.

Копия обжалуемого судебного акта направлена судом в адрес ответчика 24.03.2021, и получена 29 марта 2021года /ШПИ 35338028103059/

Апелляционная жалоба подана ответчиком АО "СОГАЗ" в суд посредством "ГАС-Правосудие" 17.05.2021, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что с момента получения копии решения у АО "СОГАЗ" имелось время для надлежащего обжалования решения суда в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались вышеприведенными нормами процессуального права и исходили из того, что стороной ответчика, который является юридическим лицом, не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Материалами гражданского дела подтверждено, что с момента получения ответчиком 29 марта 2021года копии обжалуемого решения суда от 17 марта 2021 года до истечения срока апелляционного обжалования оставалось 21 день, что является достаточным для подачи апеляционной жалобы, однако, апелляционная жалоба направлена АО "СОГАЗ" спустя более 1, 5 месяца с момента получения копии обжалуемого судебного постановления - 17 мая 2022 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.06.2021 и апелляционное определения Краснодарского краевого суда от 25.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер