Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-33544/2021[88-4088/2022-(88-34728/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Борисовны, Кузнецова Павла Павловича к Виноградненскому сельскому совету Ленинского районного суда Республики Крым, Кузнецову Игорю Павловичу, Кузнецову Александру Павловичу о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Терлюковой Любови Тимофеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.М, Петрова Н.Б, действующая в интересах несовершеннолетнего Кузнецова П.П, обратились в суд с иском к Виноградненскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону по ? доли жилого "адрес", общей площадью 46 кв.м, жилой площадью 37, 3 кв.м, с надворными строениями и сооружениями в виде лит. "Л" - жилой дом, лит. "Ж" - вход в погреб, лит. "под Ж" - погреб, лит. "Б" - летняя кухня, лит. "В" - уборная, лит. "Г, Д, Е" - сараи, лит. 1 - калитка, лит. 2 - ворота, лит. 3, 4 - забор, I - бассейн для сбора воды, расположенные по адресу: "адрес", после смерти Кузнецова Павла Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что после смерти Кузнецова П.Н. открылось наследство в виде спорного жилого дома с надворными строениями и сооружениями. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Кузнецова Л.М, сын Кузнецов П.П, которые фактически приняли наследство после смерти наследодателя, вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества и продолжают проживать в указанном доме, однако, не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку у наследодателя отсутствует оформленный правоустанавливающий документ на спорное недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, за Кузнецовой Л.М, Кузнецовым П.П. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой "адрес" в "адрес", Республики Крым, жилой площадью 37, 3 кв.м, общей площадью 46, 0 кв.м. - лит. "А", лит. "Б" - летняя кухня, лит. "В" - уборная, лит. "Г, Д, Е" - сараи, лит. "Ж" - вход в погреб, лит. "под Ж" - погреб, лит. 1 - калитка, лит. 2 - ворота, лит. 3, 4 - забор, лит. I - бассейн для сбора воды.

29 августа 2019 года в Ленинский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба Терлюковой Л.Г. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июня 2014 года, а также заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года произведена замена истца Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников Кузнецова Павла Павловича и Петрову Наталью Борисовну.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третье, лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Терлюкова Л.Т.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кузнецов Игорь Павлович, Кузнецов Александр Павлович.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Кузнецова И.П, Кузнецов А.П. на ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2020 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июня 2014 года отменено. Суд признал право собственности Кузнецова П.П. на ? долю в праве собственности на жилой "адрес" в "адрес", Республики Крым, в порядке наследования после смерти Кузнецова Павла Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на ? долю в праве собственности на жилой "адрес" в "адрес" Республики Крым, в порядке наследования после смерти матери Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности Петровой Н.Б. на ? долю в праве собственности на жилой "адрес" Республики Крым, в порядке наследования после смерти матери Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июня 2014 года отменено, принято новое решение. Суд признал право собственности Кузнецова П.П. на ? долю в праве собственности на жилой "адрес", "адрес", в порядке наследования после смерти Кузнецова П.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на ? долю в праве собственности на жилой "адрес", "адрес", в порядке наследования после смерти матери Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ; право собственности Петровой Н.Б. на ? долю в праве собственности на жилой "адрес", в порядке наследования после смерти матери Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Терлюкова Л.Т. просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года, в виду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обосновании жалобы указано, что суд апелляционной инстанции при обосновании возникновения права заявителя по решению Народного суда, утвердившего мировое соглашение на основании действовавшего на тот момент законодательства, ограничился лишь выводом о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Терлюковой Л.Т. компенсации по мировому соглашению, так как отсутствует само дело. Заявитель считает немотивированным и сделанным без ссылок на действовавшее на тот момент законодательство вывод суда апелляционной инстанции о несостоятельности доводов Терлюковой Л.Т. о том, что она на основании указанного судебного постановления являлась единоличным собственником спорного имущества, в связи с тем, что данное мировое соглашение сторонами не исполнено. Кассатор указывает, что мировое соглашение бывшими супругами Кузнецовыми было исполнено в полном объеме, никто из них за принудительным исполнением мирового соглашения не обращался. Таким образом, жилой "адрес" Республики Крым принадлежит Терлюковой Л.Т, ее дети на спорное домовладение не претендуют. Кроме того, заявитель указала, что что "адрес" до 1976 года входило в состав Останинского сельского Совета. Виноградневский сельский Совет был образован в 1976 году. Таким образом при передаче полномочий, в том числе по ведению похозяйственных книг, возможно была утрачена информация о состоявшемся судебном разделе имущества между бывшими супругами Кузнецовыми в сведения о главе домовладения были указаны со слов Кузнецова П.Н. Однако данные обстоятельства не могу послужить препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 10 ноября 1960 года между Кузнецовым Павлом Николаевичем и Ковзуловой Любовью Тимофеевной был заключен брак, последней была изменена фамилия на Кузнецову, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

02 февраля 1964 года родился Кузнецов Игорь Павлович, родителями которого указаны отец Кузнецов П.Н, мать Кузнецова Л.Т, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справки о рождении N от 10 октября 2014 года, 23 октября 1960 года родился Кузнецов Александр Павлович, родителями которого указаны отец Кузнецов П.Н, мать Кузнецова Л.Т.

Определением Народного суда Ленинского района Крымской области от 09 января 1973 года утверждено мировое соглашение, заключенное 09 января 1973 года между Кузнецовым Павлом Николаевичем и Кузнецовой Любовью Тимофеевной о разделе имущества, согласно которому: домостроение с надворными постройками в "адрес" "адрес", стоимостью 1719, 26 руб, остается за Кузнецовой Л.Т. и двум несовершеннолетним детям; имущество: корова, телевизор, трансформатор, гардероб, буфет, 3 стула, стол, телевизор, кровать, диван, две подушки, люстра на сумму 926 руб. остается Кузнецовой Л.Т.; Кузнецову П.Н. выделяется имущество: стол, холодильник, стул, две подушки, кровать на сумму 162 руб.; Кузнецова Л.Т. обязуется до 1 мая выплатить Кузнецову П. 540 рублей. При утверждении мирового соглашения суд указал, что стороны не ущемлены материально; имущество колхозного двора делиться на всех членов колхозного двора, из общего имущества 2807 руб. одному члену колхозного двора, причитается имущества на 702 руб.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии НАЛ N 11 июня 1975 года брак между Кузнецовым Павлом Николаевичем и Кузнецовой (ранее Ковзуловой) Любовью Тимофеевной расторгнут.

02 августа 1975 года между ФИО16 и Кузнецовой Л.Т. зарегистрирован брак, после регистрация брака фамилия супруги изменена на "Терлюкову".

22 декабря 1982 года родился Кузнецов Павел Павлович, родителями которого являются отец Кузнецов Павел Николаевич, мать ФИО8.

02 ноября 1987 года между Кузнецовым Павлом Николаевичем и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

02 февраля 2000 года умер Кузнецов Павел Николаевич, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки Исполнительного комитета Виноградненского сельского совета от 11.04.2013 г. Кузнецов П.Н. проживал и был зарегистрирован с 1980 г. и на день смерти по адресу: "адрес", по указанному адресу также проживали и зарегистрированы супруга - Кузнецова Л.М, сын - Кузнецов П.П, внучка супруги - ФИО17

Из справки от 11.04.2013 г. N, выданной Исполнительным комитетом Виноградненского сельского совета, следует, что в хозяйственной книге N лицевой счет N за Кузнецовым Павлом Николаевичем числится приусадебный участок площадью 0, 20 га но адресу: "адрес".

Из справки N от 24 апреля 2019 года, выданной Администрацией Останкинского сельского поселения Ленинского района, следует, что согласно записей похозяйственных книг (1964-1966 года), (1967- 1969 года), (1971-1973 года) главой домохозяйства, состоящего из жилого дома и земельного участка площадью 0, 25 га, расположенного по адресу: "адрес", являлся Кузнецов Павел Николаевич.

В соответствии со справкой N от 22 апреля 2019 года, выданной Администрацией Виноградненского сельского поселения, согласно похозяйственным книгам за период с 1977 года по 2000 года домовладение, расположенное по адресу: "адрес", числится за Кузнецовым Павлом Николаевичем, за период с 2001 года по 2015 года - за Кузнецовой Людмилой Михайловной.

Из представленной по запросу суда Администрации Виноградненского сельского поселения выписки из похозяйственней книг за период с 1977 года по 2019 года усматривается, что согласно похозяйственным книгам за период с 1977 года по 2000 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", числится за Кузнецовым Павлом Николаевичем, за период с 2001 года по 2019 года - за Кузнецовой Людмилой Михайловной. Указанное также подтверждается представленными Администрацией Виноградненского сельского поселения копиями из похозяйственных книг за период с 1977 года по 2019 года.

Решением Виноградненского сельского совета народных депутатов Ленинского района от 12 июня 1991 года улица Виноградная

в с. Виноградное переименована в улицу Николая Самсонова.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 218, 1111, 1142 Гражданского кодекса РФ, статьей 548 Гражданского кодекса Украины 1963 г, статьей 548 Гражданского кодекса УССР 1963 г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, установила, что по 1973 год Кузнецов П.Н. и Кузнецова (Терлюкова) Л.Т. с двумя несовершеннолетними детьми, в том числе и на момент раздела супругами имущества, являлись членами одного колхозного двора по адресу: "адрес", и имели право на долю в указанном колхозном дворе. После выбытия членов колхозного двора Терлюковой Л.Т. с двумя несовершеннолетними детьми в 1975 г. в "адрес", в силу действовавшего на тот момент законодательства, они утратили право на имущество колхозного двора, в том числе на спорный жилой дом. На дату смерти Кузнецова П.Н, который умер ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство по закону в ? доле Кузнецова Л.М. - его супруга и сын Кузнецов П.П, ДД.ММ.ГГГГ г.р, каждый, которые на дату смерти проживали в спорном жилом доме. После смерти Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО18 заведено наследственное дело N, согласно которого наследниками после ее смерти, вступившими в права наследования в равных долях, являются сын Кузнецов П.П. и дочь Петрова Н.Б. Суд апеляционной инстанции пришел к выводу, что сыну Кузнецову П.П, дочери Петровой Н.Б, как наследникам после смерти Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследующим в равных долях, принадлежит по ? доли спорного жилого дома по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти Кузнецовой Л.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении исковых требований Петровой Н.Б.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса УССР (1963), действующего на момент вынесения определения Народного суда Ленинского района Крымской области от 09 января 1973 года об утверждении мирового соглашения, имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. Колхозный двор может иметь в собственности, в частности подсобное хозяйство на приусадебном участке, который находится в его пользовании, жилой дом.

Согласно статье 123 Гражданского кодекса УССР (1963 года) доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется: при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), при образовании из одного двора двух и более дворов (разделение), при обращении взыскания по личным обязательствам члена двора. Размер доли члена колхозного двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов колхозного двора, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных.

Статьей 126 Гражданского кодекса УССР предусматривалось, что трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он не менее трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

С 15.04.1991 года вступил в действие Закон Украины "О Собственности" от 07.02.1991 N 697-ХII

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 22.12.1995 N 20 "О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности", споры по поводу имущества бывшего колхозного двора, которое было приобретено до 15 апреля 1991 года, должны разрешаться по нормам, которые регулировали собственность этого двора, а именно: а) право собственности на имущество, которое принадлежало колхозному двору и сохранись после прекращения его существования, имеют те члены двора, которые до 15 апреля 1991 года не потеряли права на долю в его имуществе. Утратившими это право считаются трудоспособные члены двора, которые не менее трех лет подряд к этой дате не участвовали своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а впоследствии - аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР ДД.ММ.ГГГГ под. N, запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Согласно, похозяйственным книгам домовладения по адресу: "адрес", изначально членами колхозного двора являлись Кузнецов П.Н, Кузнецова (Терлюкова) Л.Т, Кузнецов А.П, Кузнецов И.П, а после выбытия Кузнецовых Л.Т, А.П. и И.П, членами колхозного двора являлись Кузнецов П.Н, Петрова (Кузнецова) Л.М, лицевой счет на домовладение, расположенное числился за Кузнецовым П.Н. (с 1976 по 2000 г.), за Кузнецовой Л.М. (2001-2005).

Доказательств того, что Кузнецову П.Н. была выплачена его доля члена колхозного двора в материалы гражданского дела не представлены, при этом суд апеляционной инстанции установил, что Кузнецова (Терлюкова) Л.Т. с детьми в 1975 выехала в "адрес" и стала членом иного колхозного двора; а Кузнецов П.Н. продолжил проживать в спорном домовладении, остался главой колхозного двора, участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.

После выбытия членов колхозного двора Терлюковой Л.Т. с двумя несовершеннолетними детьми в 1975 г. в "адрес", Терлюкова Л.Т. в силу действующего законодательства УССР по истечению трех лет потеряла право на долю в имуществе колхозного двора, поскольку не участвовала своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. В связи с чем суд апеляционной инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности доводов Терлюковой Л.Т.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции учены указания суда кассационной инстанции, выводы основаны на нормах действующего в спорный момент на территории Крыма законодательства и мотивированы со ссылкой на доказательства, не опровергнутые заявителем, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Терлюковой Любови Тимофеевны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терлюковой Любови Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова