Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 16-4763/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Пыжанкина Олега Петровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 29 июля 2021 г., решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 октября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Пыжанкина Олега Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 октября 2021 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2021 г, Пыжанкин О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе Пыжанкин О.П. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Пыжанкина О.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 29 июля 2021 г. в 00 час. 58 мин. он, управляя автомобилем "Ниссан Патрол", г/н N, на перекрёстке пр. Коммунистический - ул. Чорос-Гуркина в районе дома N 79 по п. Коммунистический в г. Горно-Алтайске, при повороте налево при разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления и пользующимся преимуществом в движении.

При пересмотре постановления судебные инстанции с выводами должностного лица согласились.

Состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Пыжанкин О.П. последовательно заявлял о том, что Правила дорожного движения не нарушал, помех движению пешеходов не создавал.

Отклоняя доводы Пыжанкина О.П. судебные инстанции исходили из того, что вина Пыжанкина О.П. подтверждена в том числе приобщенной к материалам дела видеозаписью, при этом суды сделали выводы о том, что нахождение пешехода в границах пешеходного перехода, обязывает водителя пропустить его, даже в том случае, когда пешеход только вступил на проезжую часть.

Между тем, такие выводы вызывают сомнения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленной в дело видеозаписи, автомобиль под управлением Пыжанкина О.П, осуществлял поворот налево на перекрёстке на разрешающий сигнал светофора, при этом пешеходы находись на пешеходном переходе на значительном расстоянии, исключающим возможность вынудить их изменить направление своего движения или скорость.

Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, бесспорно свидетельствуют о том, что совершенный Пыжанкиным О.П. маневр не создал помеху пешеходам. Свое движение или скорость пешеходы не изменили.

Вопреки выводам, сделанным судебными инстанциями, само по себе нахождение пешехода в границах пешеходного перехода, при отсутствии возможности создания помехи, в соответствии со ст. 13.8 Правил дорожного движения, не обязывает водителя остановиться и пропустить пешехода.

С учетом изложенного, выводы инспектора ГИБДД и судов о нарушении Пыжанкиным О.П. требований п. 13.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с материалами дела не согласуется.

Таким образом, в действиях Пыжанкина О.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, принятые по данному делу акты подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пыжанкина О.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Пыжанкина О.П. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 29 июля 2021 г, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 октября 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 25 ноября 2021 г, вынесенные в отношении Пыжанкина Олега Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на прекратить основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.В. Недорезов