Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5714/2022[77-3102/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С., судей Писаревой А.В., Чистяковой Е.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Казицина В.В, защитника - адвоката Каменева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казицина В.В. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 8 октября 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав выступление осужденного Казицина В.В. и его защитника - адвоката Каменева Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав выступление мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 8 октября 2021 года

Казицин Владимир Вениаминович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Казицина В.В. в пользу ФИО6, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Казицин В.В. выражает несогласие с судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает инкриминируемое ему преступление, указывая на то, что умысла на убийства у него не было, согласно заключения и показаний эксперта потерпевшему был причинен легкий вред здоровью; в ходе следствия и судебного заседания потерпевший пояснял, что претензий не имеет и не настаивал на строгом наказании; все высказанные им угрозы в адрес потерпевшего были сделаны с целью напугать и прекратить взаимоотношений с его женщиной; в дальнейшем он сам вызвал скорую помощь и полицию. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. Считает, что судом назначено несправедливое наказание, с учетом переквалификации инкриминируемого ему преступления, смягчающих вину обстоятельств имеются основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Просит переквалифицировать инкриминируемое ему преступление с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 115 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, либо рассмотреть вопрос о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Казицина В.В. прокурора Шипуновского района Алтайского края Куксин И.С. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По приговору суда Казицин В.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Какие-либо данные, позволяющие прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов осужденного при рассмотрении уголовного дела, отсутствуют. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Казицину В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Казицина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6 из которых следует, что осужденный угрожал ему убийством и нанес ему удары ножом в область "данные изъяты" и в "данные изъяты". В ходе дальнейшей борьбы осужденный ткнул его ножом в "данные изъяты", после чего он выхватил из его руки нож и отбросил в сторону, после чего выбежал из квартиры и обратился за помощью; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что Казицин В.В. с ножом в руках сказал, что будет убивать ФИО6, после чего стал ломать раму окна, пытаясь проникнуть в квартиру, о чем она сообщила ФИО6, показаниями свидетелей ФИО9, которой ФИО8, сообщила о том, что Казицин В.В. проникает в дом с ножом, сейчас он их убьет, просила вызвать полицию; свидетеля ФИО10, которой Казицин В.В, сообщил о что сейчас пойдет к потерпевшей ФИО8 и всех "порешает", демонстрируя складной нож; свидетеля ФИО11 котрый слышал от Казицина В.В, что тот собирается кого-то зарезать; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, степени тяжести вреда его здоровью, заключениями иных экспертиз и другими доказательствами по делу.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Казицина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела не установлено, оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Казицина В.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Об умысле Казицина В.В. на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, в частности: высказывание Казициным В.В. угроз ФИО6 до совершения преступления; его намерение, высказанное в присутствии ФИО10 и ФИО11 о том, что он пойдет к потерпевшей и всех "порешает"; угроза убийством ФИО8 в момент проникновения в дом; высказывание ФИО6 угрозы убийством в момент нанесения ударов, локализация и множественность нанесенных Казициным В.В. потерпевшему ударов ножом, то есть орудием, обладающим большой поражающей способностью, в области расположения жизненно важных органов человека. Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Казицина В.В. прямого умысла на лишение ФИО6 жизни, с учетом совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее за ним поведение Казицина В.В.

Таким образом, по убеждению судебной коллегии, правильно установив фактические обстоятельства совершения осужденным преступления, суд верно квалифицировал действия Казицина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Наказание Казицину В.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Казицину В.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, исходя из обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Назначенное Казицину В.В. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и, вопреки утверждениям в жалобе, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Описка относительно даты, допущенная в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции, не влияет на существо вынесенного определения и не свидетельствует о его незаконности.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Казицина В.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 8 октября 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21 января 2022 года в отношении осужденного Казицина Владимира Вениаминовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Соколова

Судьи А.В. Писарева

Е.А.Чистякова