Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6299/2022[77-3281/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

осужденного Рассохина Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рассохина Н.Р. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2021 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 11.11.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение Рассохина Н.Р, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшего жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2021 года

Рассохин Николай Рафаилович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

28.04.2016 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.159 (3 преступления), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.02.2019 года по отбытии срока;

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший К.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Г.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший М.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Т.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б.) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос по вещественным доказательствам и денежным средствам, изъятым у Рассохина Н.Р.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11.11.2021 года приговор оставлен без изменения.

Рассохин Н.Р. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших К, Г, М, Т, Б, В, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего С.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рассохин Н.Р. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями, указывает о нарушении уголовно-процессуального порядка при рассмотрении дела, порядка оценки доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, осужденный отмечает, что приговор построен на недостоверных показаниях потерпевших, которые являются между собою родственниками и друзьями. Суд принял в качестве доказательств вины показания потерпевших, однако отверг доказательства, представленные стороной защиты, не привел мотивов принятого решения.

По мнению осужденного, суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, необоснованно передал арестованное имущество в доход государства. Считает, что поскольку потерпевшим исковые требования не предъявлялись, а он приобрел имущество на денежные средства потерпевшего, то все имущество должно быть передано ему, а не в доход государства.

Утверждает, что отсутствуют доказательства его вины в хищении денежных средств у потерпевшего В. в сумме 70 000 рублей. Считает показания потерпевшего являются надуманными, недостоверными, суд необоснованно принял показания В. в качестве доказательств и отверг его показания.

Полагает, что в его действиях отсутствовал прямой умысел на хищение денежных средств потерпевших, поскольку потерпевшие сами обращались к нему с просьбой "трудоустроиться на высокооплачиваемую работу", минуя законные основания трудоустройства.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, изменить квалификацию, снизить, назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Кировского района г.Красноярска Чуприков Д.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рассохина Н.Р. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Рассохина Н.Р. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого осужденного, потерпевших, свидетелей.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе представленные стороной защиты, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. В этой связи, доводы жалобы о том, что приговор постановлен на предположениях, в приговоре отсутствует анализ доказательств являются несостоятельными. При этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии умысла на мошенничество, недостоверности и недопустимости показаний потерпевших были проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Показания осужденного в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не установлено.

Собственная оценка осужденным доказательств по делу с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25.06.2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Судом исследованы все версии и мотивы совершения осужденным Рассохиным Н.Р. преступлений, в том числе и доводы об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших, всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного Рассохина Н.Р. об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными и подробными показаниями самого Рассохина Н.Р, данные им в ходе расследования дела и в судебном заседании о совершении мошеннических действий в отношении потерпевших с целью получения от последних денежных средств.

По своей сути, все доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для отмены состоявшихся решений.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе о назначении судебно-строительной экспертизы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты судебной коллегии не установлено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Рассохина Н.Р. по ч.2 ст.159 УК РФ (по семи событиям преступлений). Оснований для переквалификации действий осужденного на иную статью уголовного закона не имеется. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Наказание Рассохину Н.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства-рецидив преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ст.61 УК РФ признал смягчающими по делу обстоятельствами: явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших К, Г, М, Т, Б, В, активное способствование расследованию преступлений в отношении потерпевших К, Г, М, Т, Б, С.

В связи с наличием по делу отягчающего обстоятельств, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, противоречат нормам закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Рассохина Николая Рафаиловича, поданную на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 09.08.2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 11.11.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова