Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-12024/2022[88а-12881/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шелеховского городского поселения на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 года по административному делу N 2а-110/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Шелехова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Шелеховского городского поселения о понуждении к приведению мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Борисова О.И, подержавшего кассационную жалобу, возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя заинтересованного лица - ЗАО "Управляющая компания РЗС" Перфильевой А.В, а также пояснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Шелехова обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании администрации Шелеховского городского поселения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем приведения в соответствие с требованиями пунктов 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам:

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

"адрес"

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации от 23 января 2019 года N 56-па утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Шелехова. 5 октября 2020 года в результате проведенного прокуратурой города с привлечением специалистов территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах, ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", с участием главного специалиста отдела ЖКХ администрации Шелеховского городского поселения выборочного осмотра состояния 12 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Шелеховского городского поселения установлено, что обследованные места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Несоблюдение администрацией законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан вследствие загрязнения окружающей среды бытовыми отходами, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ООО "Центр - Шелехов", ЗАО "Управляющая компания РЗС", ООО "УК г. Шелехов", ООО "УК "Весна", администрация Шелеховского муниципального района.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 года, заявленные прокурором требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 мая 2022 года, администрацией Шелеховского городского поселения ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, административный ответчик настаивает на отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по приведению указанных в иске мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, указывая, что все многоквартирные дома, возле которых расположены спорные площадки, находятся под управлением управляющих организаций, используются жителями указанных домов, в связи с чем возложение на администрацию обязанности по надлежащему содержанию площадок, где размещаются ТКО от данных жилых домов, противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Полагает, что отсутствие оформления земельных участков под площадками около многоквартирных домов (далее также - МКД) в собственность собственников помещений МКД, равно как и отсутствие в составе тарифа управляющих компаний платы за содержание площадок от собственников МКД, правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

ЗАО "Управляющая компания РЗС" принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители ООО "Центр - Шелехов", ООО "УК г. Шелехов", ООО "УК "Весна", администрации Шелеховского муниципального района с надлежаще оформленными полномочиями судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В силу пунктов 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, вступившим в силу с 1 января 2019 года, утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия благоустройства законодательства эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из изложенных норм следует, что бремя содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), специальных площадок для складирования ТКО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания мест (площадок) накопления ТКО, специальных площадок для складирования ТКО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

Таким образом, при решении вопроса о возложении обязанности по приведению мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются вопросы о собственнике контейнерных площадок, о лицах, ответственных за размещение и содержание контейнерных площадок а также о том, на каких земельных участках данные площадки расположения - на участках, входящих в общедомовое имущество многоквартирных домов или на землях общего пользования.

Разрешая заявленные требования и принимая решение о возложении обязанности по приведению указанных в иске 12 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствие с требованиями пунктов 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21 на администрацию Шелеховского городского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что данные площадки указаны в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Шелехова; доказательств того, что места (площадки) накопления ТКО переданы управляющим компаниям в установленном законом порядке и поставлены последними на баланс, административным ответчиком не представлено; управляющими компаниями площадки не создавались и фактически не обслуживаются; сведения о том, что земельные участки под местами (площадками) накопления ТКО возле МКД оформлены в собственность собственников помещений в этих МКД, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 1 января 2017 года предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРН не требуется.

Суд первой инстанции при разрешении административного иска приведенные нормативные положения не применил, вследствие чего не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные в дело сведения публичной кадастровой карты Иркутской области в отношении земельных участков под МКД, в районе которых установлены места (площадки) накопления ТКО, надлежащей правовой оценки суда применительно к юридически значимым обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу, не получили.

Вопрос о нахождении спорных площадок за границами сформированных под МКД земельных участков либо в пределах их границ, на землях, находящихся в собственности муниципального образования, либо на землях, государственная собственность на которые не разграничена, судом не исследовался; выводы относительно данных обстоятельств в решении суда отсутствуют.

При этом в силу действующего правового регулирования отсутствие оформления за собственниками помещений в МКД земельных участков под местами (площадками) накопления ТКО, расположенными возле соответствующих МКД, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, нахождение названных площадок на участках, входящих в общедомовое имущество многоквартирных домов, само по себе не опровергает. Вывод суда первой инстанции об обратном на нормах материального права не основан.

Документы, подтверждающие фактическое нахождение спорных площадок относительно сформированных границ земельных участков МКД, в деле также отсутствуют.

Такой подход привел к вынесению решения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание и судом апелляционной инстанции, мер, направленных на истребование доказательств и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не было принято. Полномочия суда апелляционной инстанции, установленные статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнены.

При таких данных обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 декабря 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи