Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-1817/2022[77-1105/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Малышевой Н.В, при ведении протокола секретарем Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 22 января 2009 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено на основании постановления Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июля 2010 года, местом отбывания наказания Макаренко В.А. определена исправительная колония общего режима;

- 9 августа 2010 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 21 октября 2010 года, постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 июня 2011 года, постановления Хасанского районного суда Приморского края от 18 мая 2012 года) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 января 2009 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока наказания 15 мая 2013 года;

- 3 июля 2015 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

- 24 мая 2017 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 июля 2015 года) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 26 июня 2019 года на неотбытый срок 1 месяц 28 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Макаренко В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Макаренко В.А. под стражей в период с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 9 июня 2020 года (т. 2 л.д. 77).

Макаренко В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 31 декабря 2019 года в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Макаренко В.А. ставит вопрос об изменении приговора путем переквалификации содеянного с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ст. 113 УК РФ, снижении размера назначенного наказания. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ, поскольку на совершение преступления его спровоцировало поведение потерпевшего, который высказал оскорбления в его адрес. Утверждает, что в судебном заседании ему не было предоставлено право на последнее слово. Указывает, что суд при назначении наказания не учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие ВИЧ-инфекции.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Макаренко В.А. и адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего об оставлении состоявшегося судебного решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное Макаренко В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с указанными требованиями закона судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного Макаренко В.А, в которых им указывается о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного оскорблением со стороны потерпевшего.

Положения ст. 317 УПК РФ осужденному были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания.

Противоправность поведения потерпевшего учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовного закона.

Согласно приговору в действиях Макаренко В.А. установлен особо опасный рецидив преступлений ввиду наличия непогашенных судимостей по приговорам от 22 января 2009 года и 9 августа 2010 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колонии особого режима.

Однако суд не принял во внимание, что согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей в период совершения Макаренко В.А. преступлений по приговорам от 22 января 2009 год и 9 августа 2010 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Новая редакция уголовного закона, предусматривающая восьмилетний срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в силу ст. 10 УК РФ не может быть применена.

Соответственно, исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, судимости по приговорам от 22 января 2009 года и 9 августа 2010 года на момент совершения преступления, за которое Макаренко В.А. осужден обжалуемым приговором, являются погашенными, а судимости Макаренко В.А. за преступления средней тяжести по приговорам от 3 июля 2015 года и 24 мая 2017 года особо опасный рецидив не образуют, следовательно, нет оснований для назначения осужденному исправительной колонии особого режима в качестве вида исправительного учреждения.

Таким образом, вместо особо опасного рецидива преступлений в действиях Макаренко В.А. следует признать опасный рецидив преступлений и отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вносимые в судебные решения изменения не являются достаточным основанием для смягчения Макаренко В.А. наказания, поскольку суд, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, при любом виде которого срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных существенных нарушений закона, которые бы служили основанием в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ к изменению обжалуемого приговора, не допущено.

Доводы осужденного о том, что ему не было предоставлено право на выступление с последним словом опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому такое право им реализовано (том 2 л.д. 67).

Вопреки доводам Макаренко В.А, судом состояние здоровья учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, вместо особо опасного рецидива преступлений признать в его действиях опасный рецидив преступлений и отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Макаренко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Н.В. Малышева