Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3903/2022[88-4802/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, выделении наследственной доли, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и признании квартиры личной собственностью, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО6, ФИО2, ее представителя ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество общей стоимостью 593 873 рубля, а именно: котел твердотопливный, мойку высокого давления, подъемник эл/гидравлический, сухогрузный металлический контейнер, бытовку, водяной тепловентилятор, гейзер, металлический бак под воду, электрический мотор от подъемника, пресс гидравлический, насос высокого давления, автомат ап-50Б Змт 16 А, кран гидравлический складной, двухстоечный электрический подъемник, подъемник двухстоечный передвижной; с учетом владения наследодателем ФИО3 вышеуказанным имуществом в размере 1/2 доли выделить в указанном имуществе долю истца в размере 1/4 доли, взыскав в ее пользу стоимость доли в размере 95 019 рублей 68 копеек. Включить в состав наследства 1/2 часть имущества в магазине "Кокетка" и выделить 1/4 долю истца от 1 000 000 рублей, взыскав в ее пользу с ответчика 250 000 рублей. Признать за истцом право собственности на 1/4 часть денежных средств, размещенных на банковских вкладах и счетах, открытых на имя ФИО3 Признать за истцом право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Исключить квартиру по адресу: "адрес" из совместно нажитого имущества.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО2 об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" из состава совместно нажитого с ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества и признать ее личным имуществом.

Решением Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО1 признано право на денежную компенсацию в размере 1/2 доли неделимого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли имущества: котла твердотопливного КЧМ-5-КОЗ Ml 3 сек; мойки высокого давления STIHL RЕ 100 бытовой; подъемника эл/гидравлического 2-х ст. 4т. верх.синх.синий; сухогрузного металлического контейнера; бытовки 6 м на 2, 5 м; водяного тепловентилятора ВС-1220; гейзера 20ВВ корпус фильтра для воды (Стандарт) 50540; металлического бака под воду; электрического моторота подъемника тип Т-4; пресса гидравлического окс-1671М; насоса высокого давления; автомата ап-50Б Змт 16А; крана гидравлического складного; двухстоечного электрического подъемника; подъемника двухстоечного передвижного, в размере 148 468 рублей 25 копеек.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в виде 1/2 доли в 1/2 доле неделимого наследственного имущества в размере 148 468 рублей 25 копеек.

За ФИО1 признано право на 1/4 долю наследственного имущества - денежных средств, оставшихся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано личной собственностью ФИО2 недвижимое имущество - жилое помещение квартира, расположенная по адресу: "адрес".

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 896 рублей 24 копейки.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 368 рублей 11 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО2 об исключении квартиры по адресу: "адрес" из состава совместно нажитого имущества и отказа в удовлетворении требований ФИО1 о включении имущества в наследственную массу и признании права на долю в наследственном имуществе ? квартире по адресу: "адрес". В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об исключении квартиры по адресу: "адрес" из состава совместно нажитого имущества, признании квартиры личной собственностью отказано.

Исковые требования ФИО1 о включении квартиры по адресу: "адрес" состав наследственной массы, признании права, удовлетворено частично.

В состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Признано за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Признано за ФИО2 право собственности на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, в части отказа об исключении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", из имущества совместного нажитого в браке ФИО3 и ФИО2, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы.

ФИО2, ее представитель ФИО7 с доводами кассационной жалобы не согласились, поддержали письменные возражения на кассационную жалобу.

От нотариуса Михайловского нотариального округа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Наследники первой очереди по закону, в соответствии с статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

После смерти ФИО3 нотариусом Михайловского нотариального округа заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО1 и его супруга ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди по закону.

В собственности ФИО3 на момент смерти согласно представленному наследственному делу имелось следующее имущество:

-земельный участок кадастровый номер N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-котельная, почтовый адрес ориентира: "адрес", общая долевая собственность 1/2 доля, основание государственной регистрации - договор купли-продажи выдан 17.04.2012, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок кадастровый номер N местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание-гараж, почтовый адрес ориентира: "адрес", общая долевая собственность 1/3 доля, основание государственной регистрации - договор купли-продажи N141/09-с выдан 15.11.2009, государственная регистрация права 04.02.2010;

-нежилое помещение кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", бокс 3, собственность, основание государственной регистрации - соглашение о разделе здания-гаража автомобильного на 4 бокса, прекращении общей долевой собственности, договор купли-продажи N4352 выдан 08.09.2006, государственная регистрация права 12.08.2015;

-жилое помещение кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", квартал 3, "адрес", общая совместная собственность, основание государственной регистрации - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан выдан 25.12.1992, государственная регистрация права 05.10.2001;

-жилое помещение кадастровый N расположенное по адресу: "адрес", собственность, основание государственной регистрации - договор купли-продажи выдан 01.11.2019, государственная регистрация права 15.11.2019;

-нежилое здание кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес", общая долевая собственность доля в праве 1/2, основание государственной регистрации - договор купли-продажи выдан 17.04.2012, государственная регистрация права 28.04.2012;

-денежные средства в размере 37 503 рубля 70 копеек, находящиеся на вкладе N (вклад открыт 25.01.2011 в доп. офисе N8635/0199);

-денежные средства в размере 481 957 рублей 58 копеек, находящиеся на вкладе N (вклад открыт 20.03.2020 в доп. офисе N8635/0199);

-денежные средства в размере 10 рублей 46 копеек, находящиеся на вкладе N (вклад открыт в доп. офисе N8635/0199);

-денежные средства в размере 150 рублей 94 копейки, находящиеся на вкладе N (вклад открыт 30.10.2017 в доп. офисе N8635/0199);

-денежные средства в размере 365 000 рублей, находящиеся на вкладе N (вклад открыт 28.10.2020 в доп. офисе N8635/0199).

Транспортных средств на дату смерти ФИО3 не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО3 21.05.2012 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена в связи со смертью, основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, вид дополнительной деятельности - работы по монтажу стальных строительных конструкций.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО2 18.06.2013 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств с 29.12.2020, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах с 18.06.2013, торговля розничная книгами в специализированных магазинах с 18.06.2013, торговля прочими товарами в специализированных магазинах с 18.06.2013, торговля розничная одеждой в специализированных магазинах с 18.06.2013, торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах с 18.06.2013, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков с 18.06.2013.

Из экспертного заключения N32 м 21 от 04.05.2021 следует, что средняя рыночная стоимость котла твердотопливного КЧМ-5-К-03 Ml 3 сек составляет 59 661 рубль; мойки высокого давления STIHL RE 100 бытовой - 12 427 рублей; подъемника эл/гидравлического 2-х ст. 4т. верх.синх.синий - 91 105 рублей; сухогрузного металлического контейнера - 26 550 рублей; бытовки 6 м на 2, 5 м - 107 261 рубль; водяного тепловентилятора ВС-1220 - 16 954 рубля; гейзера 20ВВ корпус фильтра для воды (Стандарт) 50540 - 1 876 рублей; металлического бака под воду - 5 500 рублей; электрического моторота подъемника тип Т-4 - 12 250 рублей; пресса гидравлического окс- 1671М - 60 000 рублей; насоса высокого давления - 12 085 рублей; автомата ап-50Б Змт 16А - 546 рублей; крана гидравлического складного - 9 832 рубля; двухстоечного электрического подъемника - 73 916 рублей; подъемника двухстоечного передвижного - 103 910 рублей. Общая стоимость имущества составляет 593 873 рубля.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил, что оборудование, находящееся в автомойке, возможно признать неделимой вещью, поскольку представляет собой оборудование для функционирования автомойки, используемое в комплексе, ответчик по первоначальному иску после смерти ФИО3 продолжает заниматься деятельностью автомойки, как супруга наследодателя имеет преимущественное право на получение доли в имуществе, используемом при жизни наследодателя для предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что за ФИО1 следует признать право на денежную компенсацию в размере 1/2 доли от 1/2 доли в имуществе наследодателя ФИО3, состоящего из следующего: котел твердотопливный, мойка высокого давления, подъемник эл/гидравлический, сухогрузный металлический контейнер, бытовка, водяной тепловентилятор, гейзер, металлический бак под воду, электрический мотор от подъемника, пресс гидравлический, насос высокого давления, автомат ап-5 ОБ Змт 16А, кран гидравлический складной, двухстоечный электрический подъемник, подъемник двухстоечный передвижной. При этом суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за указанное имущество в размере 148 468, 25 рублей.

С учетом того, что денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя являются совместной собственностью супругов, признал за истцом право на 1/2 долю денежных средств ФИО3, находящиеся на счетах на день открытия наследства.

Отказывая в требованиях ФИО1 в части включения в наследственную массу доли имущества, находящегося в магазине "Кокетка" в денежном эквиваленте 1 000 000 рублей и взыскании в ее пользу денежной компенсации (1/4 доли) в размере 250 000 рублей, суд исходил из того, что не имеется доказательств наличия в магазине "Кокетка" на момент открытия наследства после смерти ФИО3 товара на сумму 2 000 000 рублей, из которых половина принадлежала ФИО3 Магазин "Кокетка" находился в ведении ФИО2 и ФИО8, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению магазином, приобретали товар в равных долях, вырученные деньги после оплаты текущих расходов делили поровну. На момент смерти ФИО3 ревизия в магазине не проводилась, остаток денежных средств на момент смерти не определялся.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в требованиях истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании квартиры по адресу: "адрес" ее личной собственностью и исключении указанного жилого помещения из совместно нажитого с ФИО3 имущества, отменяя в указанной части решение и принимая новое, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. ФИО12 (Кощеевой) Т.В. до вступления в брак с ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое она ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО9 за 2 350 000 рублей, при этом по условиям договора до момента подписания договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 470 000 рублей, остаток стоимости в размере 1 880 000 рублей покупатель оплачивал за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по договору кредитования N62292 от 20.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО9, ФИО10

Суд апелляционной инстанции признал, что ФИО2 доказан факт вложения в приобретение недвижимого имущества личных денежных средств в сумме 1 880 000 рублей, но не имеется доказательств того, что остальная часть денежных средств 472 240 рублей (2 352 240 - 1 880 000), оплаченных по договору, состояла из личных денежных средств ФИО2

Определяя долю наследодателя, судебная коллегия исходила из цены объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве 2 352 240 рублей, из которых 1 880 000 рублей принадлежат ФИО2 от продажи имущества, принадлежащего ей до вступления в брак, остальные 472 240 рублей - совместная собственность супругов, что составляет 20% от общей стоимости квартиры, или 1/5 доля. Доля умершего ФИО3 в этом имуществе составляет 1/10, которая подлежит наследованию ФИО2 и ФИО1 в равных долях. За ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а за ФИО2 признано право собственности на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос о несогласии с выводами судов в части исключения имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" из совместной собственности супругов и признании указанной квартиры личной собственностью ФИО3

Суды исходили из того, что период, прошедший с момента отчуждения добрачного имущества и приобретения спорной квартиры составил более 6 месяцев, в указанный период ФИО3 приобретал автомобиль, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался предпринимательской деятельностью.

Каких-либо достоверных доказательств того, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи личного имущества ФИО3 - жилого дома по адресу: "адрес", в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем в требованиях ФИО1 об исключении квартиры из совместной собственности супругов и признании указанной квартиры личной собственностью ФИО3, отказали.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает такие выводы правильными, основанными на материалах дела.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 26 ноября 2021 года в неотмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи