Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-5637/2022[88-6216/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей: Юдановой С.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Гуровой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Гуровой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Гуровой Л.Н, в размере 89 900 руб. 31 коп, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований, по которому право требования уплаты указанной задолженности перешло к истцу.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "ТРАСТ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения норм материального права. Указывает на неправильное исчисление судами срока исковой давности.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201, 309, 310, 314, 382, 384, 385, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на основании исследованных доказательств по делу установилфакт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и переход права требования задолженности ответчика перед банком к истцу и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился, при этом исходил из того, что условиями кредитного договора N предусмотрено внесение минимального ежемесячного платежа в счет погашения ссудной задолженности в размере 5% от суммы долга, следовательно, 100 % ссудной задолженности должно быть погашено в течение 20 месяцев; поскольку последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, 20 месяцев истекло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО "ТРАСТ" обратилось в декабре 2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции указал, что требование о возврате всей задолженности в размере 89 900 руб. 31 коп. направлено Гуровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по данному требованию истек в сентябре 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в силу пункта 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "ТРАСТ", его предметом являлась передача прав требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратном реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения N к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору указан в Кратном реестре уступаемых прав требования. При этом к ООО "ТРАСТ" (цессионарий) не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратном реестре, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Из уведомления, направленного в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, детального расчета суммы задолженности по кредитному договору N и выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует что общая сумма взыскиваемой с Гуровой Л.Н. задолженности в размере 89 900 руб. 31 коп, определена на ДД.ММ.ГГГГ - дату перехода прав требования к ООО "ТРАСТ", из нее: 49 790 руб. 40 коп. - вся сумма основного долга; 40 109 руб. 91 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также из расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму основного долга не начислялись.

ООО "ТРАСТ" в уведомлении, направленном в адрес Гуровой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, выставило ответчику требование о погашении всей суммы основного долга по кредиту, несмотря на то, что по условиям кредитного договора N, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правильно указал, что обращение истца с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 29 декабря 2020 г, ООО "ТРАСТ" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гуровой Л.Н. задолженности по кредитному договору в связи с наличием признаков спора о праве.

Судом первой инстанции ошибочно указано, что указанным судебным актом судебный приказ был отменен, однако, данная ошибка не привела к неправильному исчислению срока исковой давности.

Обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление течения срока исковой давности, судами не установлено.

Принимая во внимание условия кредитного договора и учитывая, что взыскиваемая задолженность образовалась по просроченным процентам, срок платежа которых наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок кредитного обязательства по возврату основного долга изменен, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек в 2020 году, в то время, как исковое заявление ООО "ТРАСТ" подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: