Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N П16-1411/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козлова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ"

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козлова А.А. от 13 января 2021 года N юридическое лицо - Родовая община коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года постановление должностного лица от 13 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи городского суда от 14 мая 2021 года не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 30 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козлов А.А. просит вступившее в законную силу решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года отменить, приводя доводы об его незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Юридическое лицо - Родовая община коренных малочисленных народов Севера "СИЯ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козловым А.А. жалобы, в установленный срок письменные возражения на жалобу не направило.

Изучив доводы жалобы старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козлова А.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из пункта 88.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила) следует, что при осуществлении традиционного рыболовства пользователи, в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: а) в соответствии с пунктами 13.1 - 15 Правил рыболовства; б) с соблюдением требований и условий, содержащихся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование.

В силу подпункта "в" пункта 13.3 Правил, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

Амурским территориальным управлением Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" выдано разрешение на добычу (вылов) кеты осенней для осуществления рыболовства в целях ведения традиционного образа жизни N с использованием рыболовного участка N, "адрес".

Пунктом 3.2.1 протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, определены периоды пропуска производителей кеты осенней при осуществлении традиционного рыболовства в бассейне "адрес" в 2020 году с 00:00 часов до 24:00 часов в дни, указанные в Приложении N 13 к протоколу, 14-я подгруппа.

Рыболовный участок N ("адрес") расположен в границах "адрес" от нижней по течению границы РПУ N " "адрес"" до верхних по течению границ РПУ N " "адрес"" и РПУ N " "адрес"", то есть 12-я подгруппа вышеуказанного приложения.

Таким образом, для осуществления добычи (вылова) кеты осенней с использованием рыболовного участка РПУ N ("адрес") определены следующие периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей: 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 сентября, 2, 4 октября.

Согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, поступившим в Управление от Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" за 12 сентября 2020 года по разрешению было добыто (выловлено) 0, 200 т. кеты осенней.

В промысловом журнале Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" по вышеуказанному разрешению за 12 сентября 2020 года отмечена добыча (вылов) водных биологических ресурсов за сутки 200 кг.

Таким образом, Родовая община коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" осуществило добычу (вылов) кеты осенней 12 сентября 2020 года в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут по разрешению N, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на рыболовном участке РПУ N ("адрес") в период пропуска производителей тихоокеанских лососей, чем нарушило требования пункта 88.1 и подпункта "в" пункта 13.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что при передаче сведений о добычи водных биологических ресурсов произошла техническая ошибка, допущенная членом общины, который не был уполномочен председателем общины, в связи с болезнью, предоставлять соответствующую информацию, вылов кеты осенней 12 сентября 2020 года не производился.

С принятым решением судьи городского суда не согласился старший государственный инспектор отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козлов А.А и им подана жалоба.

Рассматривая доводы жалобы необходимо исходить из следующих обстоятельств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей городского суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судебной инстанцией в обоснование вывода с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не может являться поводом к отмене состоявшего по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 названного Кодекса, составляет 1 год.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Родовой общины коренных малочисленных народов Севера "СИЯ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Козлова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко