Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 7У-1609/2022[77-940/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Ченского Г.Г., защитника осуждённого Александрова П.И. - адвоката Курылева И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова П.И. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2021 года в отношении Александров П.И..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выступление защитника осуждённого Александрова П.И. - адвоката Курылева И.И, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года

Александров П.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26 октября 2012 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освободился 11 октября 2016 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года, по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на срок 10 лет, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Александрову П.И. исчислен с 2 октября 2019 года;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2021 года приговор изменен:

- исключено из осуждения Александрова П.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание о хранении наркотического средства не позднее примерно 18.20 - 10 октября 2018 года;

- переквалифицированы действия Александрова П.И. с п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- указано в резолютивной части приговора, что срок отбывания Александровым П.И. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Александров П.И. признан виновным в совершении: незаконного сбыта наркотических средств; незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконного сбыта наркотических средств; незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров П.И. с состоявшимися судебными решениями не соглашается, считает неверной квалификацию по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ поскольку он был пособником в приобретении наркотических средств без цели сбыта. Указывает на несправедливость судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применение положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры Хархавкина И.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении Александрова П.И. судебных решений, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено.

Постановленный в отношении Александрова П.И. приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений и назначению уголовного наказания.

Описание деяний, совершенных Александровым П.И, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

По каждому из четырех преступлений, за которые Александров П.И. осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: материалами ОРМ "Проверочная закупка", протоколом личного досмотра Александрова П.И, данными протоколов осмотра места происшествия, обыска в жилище Александрова П.И, предъявления лица для опознания, справками об исследовании и заключениями экспертиз, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе свидетелей ФИО8 и ФИО9, в искусственном создании доказательств и причин для оговора Александрова П.И. судом не выявлено.

Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документы, отражающие проведение ОРМ, отвечают требованиям закона.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, выполнены квалифицированными специалистами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Исходя из правильно установленных обстоятельств дела, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, действия Александрова П.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Психическое состояние осужденного по делу проверено с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости мотивированы.

Наказание осужденному, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, сведения о наличии у виновного, его матери и бабушки, являющейся инвалидом, заболеваний, оказание помощи и поддержки своей семье, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, судом не установлено, выводы в приговоре мотивированы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и правильно определилего вид как опасный рецидив. При определении вида рецидива суд правильно учитывал неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 26 ноября 2012 года.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении по данному делу правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к осужденному указанных норм закона, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы осужденного, в том числе об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО8 и необходимости переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Данные доводы обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанций с приведением в судебном решении мотивированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что Александров П.И. незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство в крупном размере за денежное вознаграждение, что следует из показаний свидетелей и собственных показаний осужденного в суде. То обстоятельство, что ранее вышеуказанное наркотическое средство Александров П.И. приобрел у другого лица, не влияет на квалификацию его действий по данному преступлению. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам осужденного существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2021 года в отношении Александров П.И. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи