Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5634/2022[77-2273/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Ярусовой Е.Н, Каблова А.М, при секретаре судебного заседания Молчановой А.С, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Ефремова А.Б. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кузьмицкого А.П, защитника осужденной Егоровой Т.В. - адвоката Русаковой М.Б, представителя заинтересованного лица Мухиной Д.А. - адвоката Хорста Д.И, рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кузьмицкого А.П. в защиту осужденного Ефремова А.Б, адвоката Русаковой М.Б. в защиту осужденной Егоровой Т.В, адвоката Хорста Д.И. в защиту заинтересованного лица Мухиной Д.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2021 года в отношении Егорова Т.В, Ефремов А.Б..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, доводам кассационных жалоб, выступления осужденного Ефремова А.Б. и его защитника - адвоката Кузьмицкого А.П, защитника осужденной Егоровой Т.В. - адвоката Русаковой М.Б, представителя заинтересованного лица Мухиной Д.А. - адвоката Хорста Д.И, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об отмене апелляционного определения и частичном удовлетворении жалобы адвоката Хорста Д.И. в защиту Мухиной Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года

Ефремов А.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Егорова Т.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", работающая помощником нотариуса в нотариальной конторе нотариуса "адрес" ФИО8, несудимая

осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения в отношении Егоровой и Ефремова до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Ефремову зачтено время содержания под стражей в период с 1 марта 2017 года по 2 марта 2017 года, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 3 марта 2017 года по 13 июля 2018 года, время содержания его под стражей в период с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Егоровой зачтено время нахождения под домашним арестом в период с 1 апреля 2016 года по 15 сентября 2016 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время задержания 31 марта 2016 года, время нахождения ее под стражей с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За гражданскими истцами ФИО9 и ФИО10 признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенные аресты на денежные средства, автомобили, акции сохранены до принятия решений по гражданским искам.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу: документы, диски, иные предметы постановлено оставить в местах их хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2021 года приговор в отношении Егорова Т.В. и Ефремов А.Б. изменен:

- исключено из приговора осуждение Егоровой Т.В. и Ефремова А.Б. за вымогательство денежных средств в размере 200 000 долларов США;

- назначено Ефремову А.Б. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначено Егоровой Т.В. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- определено в срок отбывания наказания Егоровой Т.В. исчислять с момента ее фактического помещения под стражу;

- зачтено Егоровой Т.В. время ее нахождения под домашним арестом в период с 1 апреля 2016 года по 15 сентября 2016 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время задержания Егоровой Т.В. 31 марта 2016 года, время нахождения ее под стражей в период с 30 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- определено Ефремов А.Б. взять под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания Ефремову А.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 25 марта 2021 года;

- зачтено Ефремову А.Б. время его содержания под стражей в период с 1 марта 2017 года по 2 марта 2017 года, время его нахождения под домашним арестом в период с 3 марта 2017 года по 13 июля 2018 года, время содержания его под стражей в период с 30 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Егорова, Ефремов признаны виновными, каждый, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов, Егорова вину не признали, указывая на непричастность к инкриминируемому им преступлению.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмицкий А.П. в защиту осужденного Ефремова А.Б. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Анализируя в жалобе положенные в основу приговора доказательства, указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Ефремов был осведомлён о сущности действий ФИО15 и его соучастников. Обращает внимание, что роль Ефремова заключалась в поиске нотариуса, который совершит соответствующие нотариальные действия. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Ефремов знал о готовящемся преступлении и, выполняя действия по поиску нотариуса, являлся его соисполнителем. Выражает несогласие с тем, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора осуждение Ефремова за вымогательство денежных средств в размере 200 000 долларов США, оставил без внимания обвинение в вымогательстве у ФИО22 7 000 долларов США. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Ефремова прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Русакова М.Б. в защиту осужденной Егоровой Т.В. с состоявшимися судебными решениями не соглашается, отмечает существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что обвинительное заключение в отношении Егоровой и Ефремова составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, предъявленное обвинение не конкретизировано, в нем отсутствует описание действий, направленных на вымогательство акций и денежных средств потерпевших. Приводит в жалобе собственный анализ исследованных судом доказательств и указывает на отсутствие в действиях Егоровой признаков преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные судом, отмечает наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Егоровой. Обращает внимание на нарушение принципов законности и состязательности сторон при производстве по уголовному делу. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Егоровой прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Хорст Д.И. в защиту заинтересованного лица ФИО7 выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что у ФИО23, являющейся свидетелем по делу, в ходе обыска из сейфовой ячейки были изъяты денежные средства в сумме 270 000 долларов США. Арест на указанные денежные средства в судебном порядке не налагался. Данные денежные средства были признаны вещественным доказательством по делу. Постановляя приговор, суд не разрешил, как этого требует закон, судьбу вещественных доказательств и не принял никакого процессуального решения по изъятым у ФИО24 деньгам. При новом апелляционном рассмотрении дела, суд второй инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не известил ФИО26 и ее представителя о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Хорста в интересах ФИО25 в их отсутствие, лишив права на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить и вынести новое решение о возвращении ФИО27 270 000 долларов США, признанных вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В случае несогласия заинтересованного лица с приговором в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, такое лицо в силу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не выполнены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, адвокатом Хорстом, представляющим интересы заинтересованного лица ФИО34, была подана апелляционная жалоба на приговор суда в отношении Ефремова, Егоровой и других лиц части разрешения вопроса о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении Ефремова и Егоровой, в том числе по апелляционной жалобе адвоката Хорста в защиту интересов заинтересованного лица, состоялось 25 марта 2021 года в отсутствие ФИО28 и ее представителя.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции констатировал факт извещении адвоката Хорста, при этом причины неявки заинтересованного лица ФИО30 в судебном заседании судебной коллегией не выяснялись.

Между тем, сведений об извещении судом апелляционной инстанции заинтересованного лица ФИО31 и ее представителя - адвоката Хорста о месте, дате и времени судебного заседания в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО32 ее представитель - адвокат Хорст были лишены возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по рассматриваемым апелляционным жалобам, в том числе по апелляционной жалобе адвоката Хорста в защиту заинтересованного лица на приговор суда в той части, в которой затронуты интересы ФИО33.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции процедуры, предусмотренной ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, что повлекло несоблюдение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда, кассационная жалоба адвоката Хорста в защиту интересов заинтересованного лица ФИО35 подлежит частичному удовлетворению.

При новом апелляционном рассмотрении суду второй инстанции необходимо устранить выявленные нарушения, проверить иные доводы, изложенные в кассационных жалобах адвокатов ФИО11, ФИО12 и принять законное, обоснованное решение.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого Ефремов обвиняется, данные о его личности, сведения из исправительного учреждения об окончании срока отбывания наказания, принимая во внимание невозможность применения на период апелляционного производства по уголовному делу иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия полагает необходимым, с учетом требований ст. ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать Ефремову меру пресечения в виде заключения под стражу до 20 июля 2022 года.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Хорста Д.И. в защиту интересов заинтересованного лица ФИО7 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2021 года в отношении Егорова Т.В. и Ефремов А.Б. отменить.

Уголовное дело в отношении Егорова Т.В. и Ефремов А.Б. передать в Московский городской суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Ефремов А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу до 20 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи