Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6212/2022[77-2435/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Скорина Г.В, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Быкова С.А, защитника - адвоката Бахрех М.Л, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова С.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Быкова С.А. и его защитника - адвоката Бахрех М.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года

Быков ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 октября 2021 года.

Быков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 26 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быков С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что суд необоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на полное признание вины и раскаяние. Ссылается также на длительное время нахождения под стражей, где у него ухудшилось состояние здоровья, также он лишен возможности помогать больной матери. Просит смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях заместитель прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Тимашков В.А. просит приговор в отношении Быкова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшегося судебного решения не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Быкова виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Быкова в совершении преступления подтверждается его показаниями о том, что он приобрел семь свертков с наркотическими средствами, был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Борисова, Гришаева, Антонова об обстоятельствах задержания Быкова; протоколом личного досмотра от 26 июня 2021 года; заключением эксперта N 697 от 6 июля 2021 года; другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на основе допустимых доказательств.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Быкова С.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному Быкову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Быковым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное осужденному Быкову наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года в отношении Быкова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Быкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи