Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-13303/2022[88-14470/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ТСН "Лисавино-2" к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-430/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ТСН "Лисавино-2" по доверенности ФИО10 и на основании ордера адвоката ФИО11, возражавших по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Лисавино-2" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктурами. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельных участков, общей площадью 30 907 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" участки N и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом истца; свои обязательства по внесению взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом пользования в установленном порядке не исполняет. Протоколом N собрания членов ТСН "Лисавино- 2" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден принцип формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, а именно 150 руб. с одной сотки землевладения и 7 500 руб. с дома; протоколом N собрания членов ТСН "Лисавино-2" от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН утвержден в размере 4, 36 руб. за один квадратный метр площади землевладения; протоколом N собрания членов ТСН "Лисавино-2" от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН изменен на 4, 45 руб. за один квадратный метр площади землевладения.

Ответчик свои обязательства по оплате пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 2 571 806, 60 руб. ТСН "Лисавино-2" обращался в досудебном порядке к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако требования истца остались без удовлетворения. В связи с изложенным, ТСН "Лисавино-2" просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 598, 22 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ТСН "Лисавино-2" с требованиями признать внеочередное общее собрание членов ТСН "Лисавино-2" и собственников участков от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным; обязать должностных лиц ТСН "Лисавино-2" предоставить протоколы общих собраний членов ТСН "Лисавино-2" и собственников с приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение общего собрания членов ТСН "Лисавино-2" от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части избрания Правления ТСН "Лисавино-2". В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в нарушение закона (норм главы 4 Закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года) внеочередное общее собрание членов ТСН "Лисавино-2" и собственников участков от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушение порядка и сроков уведомления о проведении собрания, поскольку уведомление о проведении внеочередного общего собрания ФИО1 на адрес электронной почты за 14 дней до даты его проведения не получал. Кроме того, в адрес Правления ТСН "Лисавино-2" ФИО1 были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной копии протокола с приложениями для ознакомления, которые не были предоставлены ФИО1 В п. 3 повестки дня протокола отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос об избрании нового состава правления ДНП "Лисавино-2", за новый состав Правления в количестве пяти человек сроком на два года проголосовало квалифицированное большинство членов ДНП. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ДНП "Лисавино-2", на котором, согласно п. 4 повестки дня рассматривался вопрос об избрании Правления ДНП "Лисавино-2". Истец полагал, что повторное избрание Правления без истечения срока его полномочий или прекращения решением общего собрания недействительно.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ТСН "Лисавино-2" взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктурами в размере 2 571 806, 60 руб, проценты в размере 196 598, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 042, 02 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела по доводам кассационной жалобы не усматривается.

По делу судебными инстанциями установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: N, площадью 2 147 кв.м. (N), N, площадью 2 054 кв.м. (N), N, площадью 3 629 кв.м. (N), N, площадью 3 634 кв.м. (N), N, площадью 3 531 кв.м. (N), N, площадью 3 912 кв.м. (N), N, площадью 12 000 (N), и земельного участка площадью 2 625 кв.м. (N), расположенных по адресу: "адрес", с/ "адрес", район "адрес", вл. ТСН "Лисавино-2", и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом истца. ТСН "Лисавино-2" является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.) в границах территории ведения садоводства и создано для достижения следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение электрической энергией, водой газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории товарищества и иные условия); содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе, с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов; предметом деятельности товарищества является совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного для общего пользования правообладателями земельных участков, расположенных на территории товарищества, управление и распоряжение им в установленных законодательством пределах; основным видом экономической деятельности товарищества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (п. 1.8, 2.1, 2.3, 2.4 Устава).

Протоколом N собрания членов ТСН "Лисавино-2" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден принцип формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН: 150 руб. с одной сотки землевладения и 7 500 руб. с дома. Протоколом N собрания членов ТСН "Лисавино-2" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден принцип формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН: 4, 36 руб. за один квадратный метр площади землевладения. Протоколом N собрания членов ТСН "Лисавино-2" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден принцип формирования членских взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН: 4, 45 руб. за один квадратный метр площади землевладения. Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой общим собранием членов ТСН приходно-расходной смете и финансово-экономического обоснования размера ежемесячных взносов (платы) ТСН, на основании которых производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. ТСН "Лисавино-2" в ходе осуществления деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда, несет расходы по уборке и благоустройству территорий ТСН, вывозу ТБО, обслуживанию газового хозяйства, канализации, очистных сооружений, ливневой канализации, сетевых сооружений МОЭСК, техобслуживанию ВЗУ, обеспечению пропускного режима, аренде земель, ведению технического надзора, и "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общем размере 2 571 806, 60 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат. Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако требования истца остались без удовлетворения.

Разрешая первоначальные исковые требования ТСН "Лисавино-2" о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 309, 310, 1102, 1109, 1105 ГК РФ, положениями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков в ТСН "Лисавино-2", имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, не выполняет свои обязательства по оплате возникшей у него задолженности, в связи с чем пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ТСН "Лисавино-2" о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование объектами инфраструктуры. При этом суд первой инстанции проверил расчет, представленный ТСН "Лисавино-2", и посчитал его арифметически верным и соответствующим принятым решениям, взыскав с ФИО1 в пользу ТСН "Лисавино-2" сумму задолженности в размере 2 571 806 руб, а также с учетом нарушения ФИО1 сроков внесения платежей пени в размере 196 598, 22 руб, расчет которых ответчик не оспорил. На основании ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН "Лисавино-2" расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 042, 02 руб. При этом суд отклонил довод ответчика ФИО1 о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, так как его земельные участки не подключены к инженерным коммуникациям.

Разрешая встречные требования ФИО1 к ТСН "Лисавино-2" о признании внеочередного общего собрания членов ТСН "Лисавино-2" и собственников участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции, установив, что при проведении общего собрания членов ТСН "Лисавино-2" ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ТСН "Лисавино-2" был соблюден, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что участие правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, в общем собрании членов товарищества и их голосование по ряду ограниченных законом вопросов является правом данных лиц, а не их обязанностью, неисполнение которой могло бы повлечь недействительность результатов такого голосования; оформление результатов такого голосования происходит по общим правилам, предусмотренным законом для членов товарищества, без наделения правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, каким-либо особым правовым статусом, влияющим на порядок подсчета голосов или на правила оформления решения такого общего собрания.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что согласно требованию закона, в оспариваемом протоколе общего внеочередного собрания членов ТСН "Лисавино-2" и собственников участков N от ДД.ММ.ГГГГ учтено количество голосовавших на собрании собственников (правообладателей), не являющихся членами ТСН, по соответствующим определенным законом категориям вопросов, а участие ФИО1 в голосовании на внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по вопросам, об утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2019 год, утверждении финансово-экономического обоснования размера членских взносов, платы собственников, не являющихся членами товарищества, утверждении размера членских взносов, платы собственников, не являющихся членами товарищества, не повлияло бы на принятые решения.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ТСН "Лисавино-2" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в части избрания Правления ТСН "Лисавипо-2", без истечения срока полномочий предыдущего правления, суд пришел к выводу, что указанное решение приято в полном соответствии с требованиями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, а также положениями Федерального закона N 217-ФЗ, при этом отсутствуют существенные нарушения правил составления протоколов, в том числе и правила о письменной форме протокола, придя к обоснованному выводу, что избрание нового правления ТСН "Лисавино-2" автоматически влечет прекращение полномочий прежнего правления.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ТСН "Лисавино-2" предоставить копии протоколов общих собраний членов ТСН "Лисавино-2" и собственников с приложениями за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из того, что решением общего собрания членов ТСН и собственников участков от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за копирование предоставляемых документов. Поскольку ФИО1 обратился после возбуждения дела в суде и ранее, до начала рассмотрения спора, с соответствующим требованием не обращался, расходы на копирование документов не возмещал, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ТСН "Лисавино-2" обязанности предоставить документы не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений, оформленных протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что о проведении общих собраний ТСН "Лисавино-2", ФИО1 уведомлялся надлежащим образом посредством размещения предусмотренной законом информации на информационном щите, расположенном в общеизвестном и общедоступном месте в границах территории ТСН, судом по заявлению товарищества сделан вывод, что шестимесячные сроки предъявления требований о признании указанных решений недействительными являются истекшими.

С приведенными выводами суда первой инстанции в полной мере согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, при надлежащей правовой оценке суда всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и отклонив доводы ответчика по первоначальному иску о том, что не установлено наличие конкретных объектов инфраструктуры, состав платы за их пользование, перечень фактически потребленных им услуг, а также то, насколько они выгодны и хозяйственно необходимы для него, отметив, что неиспользование ФИО1 тех или иных объектов инфраструктуры является его правом, что не является основанием для его освобождения от участия в содержании объектов инфраструктуры. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ранее ФИО1 оплата за пользование объектами инфраструктуры производилась, в том числе по соглашению с ТСН "Лисавино-2" о погашении задолженности, в отсутствие доказательств оспаривания им наличия объектов инфраструктуры и необходимости их использования. Отклонил суд апелляционной инстанции и довод о недоказанности расположения принадлежащих ФИО1 земельных участков в границах ТСН, а также о необоснованном взыскании санкций в виде пени за нарушение сроков оплаты в отсутствие членства в ТСН, подробно отразив соответствующие мотивы в апелляционном определении.

Выводы судов являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, в оспариваемом апелляционном определении указанные доводы правомерно отклонены с отражением соответствующих выводов. Оснований считать выводы судов ошибочными не имеется.

Данные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений нижестоящими судебными инстанциями норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по рассмотренному спору.

Между тем, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 390 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суды, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на судебную ошибку при разрешении настоящего дела.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи