Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7286/2022[88-9643/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО6

Судей ФИО7 и ФИО9, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ДГИ "адрес" на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску СНТ "Поиск-2" к ДГИ "адрес" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ДГИ "адрес" ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Поиск-2" обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности на земельный участок общего пользования площадью 8657 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Десеновское, д. Кувекино, СНТ "Поиск-2".

В обоснование своих требований истец указал, что согласно Постановлению ФИО1 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ "Поиск-2" закреплен земельный участок, площадью 4, 0 га. Также право пользования земельным участком подтверждается свидетельством о праве коллективной собственности на землю N, выданным на основании решения ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно свидетельства, СНТ "Поиск-2" предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 0, 34 га. Распоряжением ФИО1 муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-p/о "Об утверждении проекта границ земельного участка СНТ "Поиск-2" в "адрес" утвержден проект границ земельного участка СНТ "Поиск-2" площадью 50500 кв.м. Распоряжением ФИО1 муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р/о "О внесении изменений в расположение ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-p/о" утверждена схема расположения границ земельного участка СНТ "Поиск-2" общей площадью 50502 кв.м, из которых земельный участок площадью 8657 кв.м, относится к имуществу общего пользования, а земельный участок площадью 41845 кв.м, занят земельными участками граждан с видом разрешенного использования садоводство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДГИ "адрес" с заявлением о признании права собственности на земельный участок общего пользования площадью 8657 кв.м, однако в предоставлении государственной услуги было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что постановлением ФИО1 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ "Поиск-2" был закреплен земельный участок, площадью 4, 0 га.

На основании решения ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N СНТ "Поиск-2" выдано свидетельство о праве коллективной собственности на землю N, согласно которому СНТ "Поиск-2" предоставлен земельный участок для коллективного садоводства площадью 0, 34 га.

Распоряжением ФИО1 муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N -p/о "Об утверждении проекта границ земельного участка СНТ "Поиск-2" в "адрес" утвержден проект границ земельного участка СНТ "Поиск- 2" площадью 50500 кв.м.

Распоряжением ФИО1 муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р/о "О внесении изменений в расположение ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р/о" утверждена схема расположения границ земельного участка СНТ "Поиск-2" общей площадью 50502 кв.м, из которых земельный участок площадью 8657 кв.м, относится к имуществу общего пользования, а земельный участок площадью 41845 кв.м, занят земельными участками граждан с видом разрешенного использования садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Поиск-2" обратилось в ДГИ "адрес" с заявлением о предоставлении государственной услуги и выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок общего пользования площадью 8657 кв.м, однако в предоставлении государственной услуги было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов.

Истцом представлен межевой план земельного участка общего пользования, площадью 8657 кв.м, а также акт согласования границ указанного земельного участка в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поскольку все условия для оформления истцу права собственности на спорный земельный участок соблюдены, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов также не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи