Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-12194/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Даниловой О.О., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., осужденного Астахова И.И., защитника адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Астахова И.И., адвоката Поликарпова Г.В., апелляционное представление государственного обвинителя Носкова Ю.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Астахов Иван Иванович,...

дата Щербинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанность с управлением транспортными средствами на дата;

дата Хорошевским районным судом г. Москвы по ст. 264.1УК РФ с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком дата.

осужден по ст. 264.1 (в редакции ФЗ от дата N 65-ФЗ) УК РФ к дата лишения свободы с лишением права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев; по ст. 228 ч.2 УК РФ к дата лишения свободы. На сновании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от дата Хорошевского районного суда г. Москвы, окончательно назначено к отбытию дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 6 месяцев, Мера пресечения в отношении Астахова И.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Астахову И.И. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Астахова И.И. под стражей с момента задержания дата до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Астахова И.И, адвоката Злотник Е.Е, прокурора Кулинич Д.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Астахов И.И. признан виновным в нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 65-ФЗ), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, производное N-метилэфедрона, общей массой 1, 1 грамма.

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Астахов И.И. вину признал по ст. 264.1 УК РФ, и частично признал вину по ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым; суд не принял во внимание, что умысел Астахова И.И. был направлен на приобретение и хранение наркотика в значительном размере; просит изменить приговор, признать Астахова И.И. виновным по ч.1 ст.228 УК РФ, назначив штраф; по ст. 264.1 УК РФ назначить не более 8 месяцев, а по совокупности преступлений назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов И.И, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова Ю.В. просит приговор изменить, уточнить смягчающее наказание обстоятельство наличие на иждивении малолетнего ребенка; при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ исключить указание на назначение к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима; при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ снизить дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок до 3 лет.

В судебном заседании осужденный Астахов И.И, адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Прокурор Кулинич Д.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Астахова И.И. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- карточкой происшествия от дата, в ОМВД из ОБ ДПС адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, необходимо направить следственно-оперативную группу;

- рапортом о задержании дата примерно в время, по адресу: адрес, Астахова И.И, у которого в ходе личного досмотра, обнаружены и изъяты два свертка и прозрачный пластиковый пакет типа "Зип-Лок" с белым порошкообразным веществом;

- протоколом личного досмотра Астахова И.И, из правой штанины изъят пакет с "зип-лок" с веществом неизвестного происхождения, два свертка в синей изолированной ленты;

- справкой об исследовании, два свертка и полиэтиленовый пакет, изъятые у Астахова И.И, в которых находились вещества общей массой 1, 10 грамма, содержат в своём составе наркотическое средство ? производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта, вещества в виде порошка и комков неправильной формы, находящиеся в непосредственном контакте друг с другом белого цвета массами 0, 38 г, 0, 38 г и 0, 31 г из трех пакетов, "изъятые дата в ходе проведения личного досмотра Астахова И.И. по адресу: адрес", содержит в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.., дата примерно в время была остановлена автомашина марка автомобиля.., под управлением водителя Астахова Ивана Ивановича, по адресу г. Москва, адрес. В действиях гражданина Астахова И.И. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом N... об отстранении от управления транспортным средством марка автомобиля Астахова И.И, признаки опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от дата, дата Астахов И.И. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата Астахова И.И.;

- протоколом... об административном правонарушении, согласно которому дата Астахов И.И,... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: г. Москва, адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля... регион, в состоянии опьянения, был остановлен вблизи дома N 8 расположенного по адресу: г. Москва, адрес;

- постановлением по делу об административном правонарушении N... от дата, дата Астахов И.И, управляя транспортным средством марка автомобиля... регион, совершил административное правонарушение предусмотренное п. 1.1 пр.3 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с передачей материалы в орган дознания в виду наличия признаков состава преступления;

- протоколом... о задержании транспортного средства марка автомобиля... регион, дата в время;

- рапортом о задержании дата гражданина Астахова И.И, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- ответом на запрос, копией приговора Щербинского районного суда г. Москвы от дата, Астахов И.И, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата, водительское удостоверение Астаховым И.И. не сдано, заявления об утрате водительского удостоверения не поступало;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, где Астахов И.И. дата примерно в время в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марка автомобиля... регион серого цвета и начал движение задним ходом к проезжей части, проехав 100-150 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД;

- показаниями свидетелей... фио, фио, о том, что для проверки документов был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением Астахова И.И. с явными признаками опьянения. Астахов И.И. был ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального измерительного прибора, Астахов И.И. отказался;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, показаниями свидетеля фио об участии понятыми, водитель Астахов И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, водитель визуально находится в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата находился в составе группы СОГ, по указанию дежурного был осуществлен выезд по адресу: адрес. Задержанным оказался Астахов И.И, который в присутствии двух понятых мужского пола был досмотрен, у Астахова И.И. из правой штанины была обнаружена пачка сигарет, из которой было изъято два свертка и изъят пакет с неизвестными веществами внутри; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованных доказательств достаточно для признания Астахова И.И. виновным в совершении преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, и вопреки доводам жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Астахова И.И. в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом.

Процедура изъятия наркотических средств у Астахова И.И. соответствует уголовно-процессуальному закону, а оформленные при этом документы и полученные доказательства, которыми зафиксированы факт и результаты осмотра, являются допустимыми доказательствами.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Астахова И.И, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Показания свидетелей... фио, фио, фио, фио, фио суд правильно признал достоверными, и положил в основу обвинения Астахова И.И.

Показания подсудимого Астахова И.И. по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ, отрицавшего умысел на приобретение и хранение с целью личного употребления вмененного ему размера наркотического средства, так как его умыслом охватывался иной размер, правильно отвергнуты судом, как несостоятельными.

Астахов И.И. в суде первой инстанции пояснил, что у него было изъято именно то вещество, которое он приобрел, при этом его показания о том, что до момента своего задержания он из одного свертка частично употребил наркотическое средство, согласуются с фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела, поскольку в одном из изъятых у Астахова И.И. свертке было вещества меньше, чем в других. Приобретая вещество, умысел Астахова И.И. был направлен и реализован в отношении наркотического средства массой, установленной экспертами.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Астахова И.И. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 65-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Астахова И.И, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для квалификации действий Астахова И.И. по ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Астахову И.И. суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности.

Смягчающими наказание Астахову И.И. обстоятельствами, суд учел признание вины по ст. 264.1 УК РФ, частичное признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, факт оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астахову И.И, не установлено.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Астахову И.И. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения наказания Астахову И.И, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и не чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени общественной опасности содеянного Астаховым И.И, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Судебная коллегия уточняет смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка. Однако оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ было фактически учтено при назначении наказания осужденному.

При назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ судебная коллегия исключает указание на назначение к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку это не окончательное наказание по совокупности преступлений.

Назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, судебная коллегия снижает до 3 лет, поскольку окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания ст.47 УК РФ, в соответствии с которой лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Астахова Ивана Ивановича изменить, уточнить смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка; при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ исключить указание на назначение к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима; снизить назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок до 3 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: