Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:
прокурора фио, защитника Погудиной Ю.А, подсудимой фио, законного представителя потерпевшего фио, при помощнике судьи Ториной А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления заместителя Лефортовского межрайонного прокурора фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении Норкуте фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ возвращено Рузаевскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение прокурора фио, законного потерпевшего фио, защитника Погудиной Ю.А, подсудимой фио по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Лефортовского районного суда адрес от дата, уголовное дело в отношении Норкуте фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ возвращено Рузаевскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку по мнению суда в обвинительном заключении ненадлежащим образом установлено место совершения преступления.
В апелляционном представлении заместитель Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что вопреки выводам, изложенным в постановлении органами предварительного следствия установлены место, время и способ совершения преступления, которые получили отражение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Нарушений, в силу которых исключается возможность постановления приговора или иного решения в настоящем случае допущено не было. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, о возвращении Рузаевскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд первой инстанции, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Лефортовский районный суд адрес в ином составе суда.
Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от дата оставлена без изменения ранее избранная в отношении подсудимой фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимой фио меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании ей меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении Норкуте фио обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ возвращено Рузаевскому транспортному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе.
Апелляционное представление удовлетворить.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.