Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13331/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Антоновой О.Г., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Короткова П.И. и его защитника - адвоката Ефимова О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года, по которому в отношении:

Короткова П.И, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок нахождения под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 11 августа 2022 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 марта 2022 года возбуждено новое уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Короткова П.И. В этот же день возбужденные уголовные дела соединены в одно производство.

3 марта 2022 года по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Коротков П.И, в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 марта 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Короткова П.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 11 апреля 2022 года.

Срок нахождения обвиняемого под домашним арестом неоднократно продлевался и 6 мая 2022 года вновь продлен Чертановским районным судом г. Москвы на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 8 суток, то есть до 11 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами. Кроме того ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Короткову внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока домашнего ареста.

Рассматривая ходатайство следователя, суд проверил представленные материалы уголовного дела и пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточно данных об имевшем место событии преступления, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности к нему Короткова.

Задержание Короткова произведено при наличии оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с участием Короткова проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, что также получило надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Продлевая срок домашнего ареста Короткова, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, проверил утверждение органа расследования о невозможности окончания следствия до истечения срока действия меры пресечения. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой и судом апелляционной инстанции не получено.

Вывод суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ставшие основанием для применения меры пресечения, не изменились и своего правового значения не утратили, являются, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильными и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа расследования, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых деяний, данные о личности Короткова, которые были установлены судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах выводы суда надлежащим образом мотивированы и правильно обоснованы тяжестью, характером вмененного деяния, данными о личности обвиняемого, а также необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования по делу.

Представленная в заседании суда апелляционной инстанции характеристика обвиняемого с места работы, подписанная им самим, как руководителем ООО "***", не ставит под сомнение мотивированные выводы суда о необходимости продления срока нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Документов, свидетельствующих о наличии у Короткова заболеваний, препятствующих нахождению под домашним арестом или требующих изменения ранее установленных в отношении него запретов, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года, по которому в отношении

Короткова П.И. продлен срок нахождения под домашним арестом, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: