Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-13476/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

- судьи Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н. и Литвиненко Е.В, при помощнике судьи Погребной М.Д, прокурора Кузнецовой Э.А, с участием осужденного Воронцова Д.Н. и его защитника - адвоката Шпака А.Н, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронцова Д.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.01.2022 г, которым

Воронцов Д.Н, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не имеющий на иждивении детей, работающий ИП Воронцов Д.Н, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию: по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, Воронцову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воронцова под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего Савотина А.А. С осужденного в счет возмещения ущерба в пользу... " взыскано сумма

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воронцов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно двух мультиформатных профессиональных плееров "Pioneer", принадлежащих... ", общей стоимостью сумма

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих... " в сумме сумма

Также Воронцов признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств... " в сумме сумма

Преступления совершены Воронцовым в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воронцов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально отнесся к смягчающим его вину обстоятельствам. Указывает, что преступления совершил в тяжелый жизненный период, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, а также на иждивении мать - пенсионерку и старшего брата, которые являются инвалидами III группы. Ссылается на отсутствие возможности полного возмещения ущерба потерпевшей стороне по причине его нахождения под стражей. Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Воронцова в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Помимо признательных показаний Воронцова его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего... об обстоятельствах хищения мультиформатных плееров и денежных средств, принадлежащих... ", показаниями сотрудников полиции... производивших задержание Воронцова, заявлениями... о проведении проверок по факту хищений и привлечении к ответственности Воронцова, протоколом осмотра места происшествия по адресу:.., заключением эксперта от 10.02.2021 г, согласно которому стоимость похищенного плеера на момент совершения преступления составляет сумма, актом инвентаризации от 11.10.2020 г. о недостаче денежных средств в размере сумма, пояснительным письмом из АО "Тинькофф Банк" от 09.02.2021 г. и отчетом по банковской карте на имя Воронцова, согласно которому на счет последнего 13.10.2020 г. поступили денежные средства в размере сумма, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Вина Воронцова в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Воронцову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Наказание Воронцову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также установленных данных о личности Воронцова, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионеру и старшему брату, являющихся инвалидами III группы, состояние здоровья виновного, членов его семьи и близких родственников.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к Воронцову положений ст.73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, также не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание без назначения, в том числе с учетом его материального положения, дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному. Не согласиться с выводами суда, судебная коллегия оснований не находит.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Воронцову назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу.

Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. в отношении Воронцова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: