Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14897/2022

Судья фио Апелляционное постановление адрес 14 июля 2022 года Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Бадьян В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Ушкова О.В. на постановление

Троицкого

районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы адвоката Ушкова О.В. на бездействие следователя при расследовании уголовного дела по обвинению фио

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Бадьян В.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Ушков В.О. в защиту обвиняемого фио обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что дата следователь по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старший лейтенант юстиции фио возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.180 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, дата в качестве обвиняемого по данному делу привлечен фио; постановлением Троицкого районного суда адрес дата уголовное дело в отношении Джимиева возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, дата дело вновь возвращено прокурору; до настоящего времени фио не вызывается в следственный орган, не получает уведомлений о продлении срока предварительного следствия, при этом в отношении него действует мера пресечения в виде подписки о невыезде, органами следствия нарушены сроки производства расследования после возврата дела прокурору, установленный ст.6.1 УПК РФ разумный срок расследования дела истек, просил признать незаконным бездействие следователя и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Троицкого районного суда адрес от дата в принятии жалобы адвоката отказано.

На постановление суда первой инстанции адвокатом Ушковым В.О. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, ссылается на положения ст.125 УПК РФ, на длительность сроков расследования уголовного дела в отношении Джимиева, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительный срок расследования существенно ограничивает его права, при этом УПК РФ не предусматривает иного порядка обжалования бездействия следователя при осуществлении расследования, просит постановление отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены.

Суд установил, что адвокат обжалует нарушение разумного срока производства по уголовному делу.

Федеральным законом от дата N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ защиты прав в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, их должностных лиц.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, глава 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы адвоката подлежат рассмотрению в ином порядке, в связи с чем оснований для рассмотрения их в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, не имеется.

В ходе апелляционного разбирательства не установлено обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии жалобы адвоката Ушкова О.В. на бездействие следователя при расследовании уголовного дела по обвинению фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий