Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-7909/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Голубевой О.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., заявителя Д. А.Б., при переводчике Т. С.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Д. А.Б. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Выслушав выступление Д. А.Б. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д.А.Б. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N **.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года производство по жалобе Д. А.Б. прекращено.

В апелляционной жалобе Д. А.Б, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, полагает, что его доводы проигнорированы, нарушены его права, в постановлении отсутствуют объективные оценки его доводов, утверждает, что направленный по подследственности материал не имеет отношения к его заявлению, в котором он просил возбудить уголовное дело за дачу заведомо ложных показаний, заявляет, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем не принял участия в судебном разбирательстве, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Д. А.Б. поддержал доводы жалобы, прокурор Юдин Д.В. также просил отменить постановление суда первой инстанции как незаконное.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ст. 389.17 УПК РФ одним из о снований отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Кроме того, в соответствии с частью второй этой же статьи основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судебные заседания суда первой инстанции неоднократно откладывались, в том числе, ввиду недоставки в судебное заседание заявителя Д. А.Б, содержащегося под стражей, после чего 21 сентября 2021 года председательствующим немотивированно в силу объективно неподтвержденных причин принято решение о продолжении разбирательства в отсутствие Д. А.Б, который не ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Д.А.Б. является гражданином иностранного государства и пользуется помощью переводчика, что не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не обеспечив ему перевод судебных документов на родной язык, суд лишил Д.А.Б. возможности принять участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, высказать свое мнение по поводу выступления прокурора, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным не представляется возможным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе обвиняемого Д. А.Б. прекращено, отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.