Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8571/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЮДИНА Д.В., обвиняемого АХМЕДОВА Нумонжона Нематжоновича, его защитника - адвоката БЕХА И.В., представившего удостоверение N12228 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК N15 КА "МГКА" N851 от дата, и переводчика КАМБАРАЛИЕВА Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ахмедова Н.Н. - адвоката Шарапова А.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым в отношении АХМЕДОВА Нумонжона Нематжоновича, ... о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ахмедова Н.Н. и его защитника - адвоката Беха И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Н.Н. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450137000082, возбужденного дата следователем СО МО МВД России "Троицкий" адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ахмедов Н.Н. был задержан дата, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России "Троицкий" адрес фио с согласия начальника СО МО МВД адресМосквы фио обратилась в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Ахмедова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения дата было вынесено постановление, которым в отношении Ахмедова Н.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до дата.

Защитником обвиняемого Ахмедова Н.Н. - адвокатом Шараповым А.В, который осуществлял защиту Ахмедова Н.Н. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Ахмедова Н.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде или другой меры пресечения, не связанной с заключением по стражу, в которой адвокат Шарапов А.В. ссылается на отсутствие законных оснований для избрания в отношении Ахмедова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что Ахмедов Н.Н. имеет временную регистрацию в адрес и место жительства по адресу: Москва, адрес, имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний, при которых необходим посторонний уход, ранее не судим и имеет брата, работающего дворником в УВД МВД России по адресМосквы, на то, что совершенное Ахмедовым Н.Н. преступление является малозначительным, на то, что Ахмедов Н.Н. в день задержания возместил потерпевшему фио материальный ущерб в полном объеме, в размере сумма, и на то, что постановление суда основано только на вероятности и предположениях, а так же степени тяжести содеянного.

Обвиняемый Ахмедов Н.Н. и его защитник - адвокат Бех И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Ахмедову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Ахмедову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Ахмедова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Ахмедов Н.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода и постоянного места жительства на адрес, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Ахмедов Н.Н. скрыться от органа следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Ахмедову Н.Н. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Ахмедову Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Ахмедова Н.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Ахмедову Н.Н. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Ахмедова Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще.

Тот факт, что Ахмедов Н.Н. ранее не судим, имеет временную регистрацию в адрес, имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний, при которых необходим посторонний уход, и брата, работающего дворником в УВД МВД России по адресМосквы, о чем указано в апелляционной жалобе, не может расцениваться судом как основание для избрания Ахмедову Н.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Ахмедова Н.Н, матери, страдающей заболеваниями, то суд апелляционной инстанции отмечает, что у матери Ахмедова Н.Н, помимо него самого, имеются другие родственники (брат Ахмедова Н.Н.), в связи с чем без опеки и материальной поддержки мать Ахмедова Н.Н. не останется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Ахмедов Н.Н. имеет место жительства по адресу: Москва, адрес, то указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Ахмедов Н.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от дата, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что совершенное Ахмедовым Н.Н. преступление является малозначительным, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Ахмедов Н.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, причинившего потерпевшему материальный ущерб в сумме сумма.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Ахмедов Н.Н. в день задержания возместил потерпевшему фио материальный ущерб в полном объеме, в размере сумма, то указанное обстоятельство не может расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что постановление суда основано только на степени тяжести содеянного, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Ахмедова Н.Н. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от дата, которым в отношении АХМЕДОВА Нумонжона Нематжоновича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до дата, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Ахмедов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова