Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-9897/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, осужденного Чилаева О.Н, защитника - адвоката Вурц М.Е, представившей удостоверение и ордер, переводчика Ганджибекова Л.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шумской М.А. и осужденного Чилаева О.Н. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года, которым

Чилаев О.Н, паспортные данные, гражданин Республики Таджикистан, образование среднее, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чилаеву О.Н. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Чилаева О.Н. под стражей в период с 12 февраля 2021 года (согласно рапорту о задержании л.д. 36) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чилаеву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Чилаева О.Н. и адвоката Вурц М.Е, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего, что оснований для отмены приговора не имеется и просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Чилаев О.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Чилаев О.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Чилаев О.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывая, что квалификация его действий не оспаривалась в суде первой инстанции, отмечает, что это связано с ложной информацией перевода переводчика. Сообщает, что он считал, что его действия оспариваются в суде, а на самом деле переводчик обманным путем вводил его в заблуждение о том, что все хорошо и ему (Чилаеву О.Н.) не за что переживать, что его действия оспариваются и скоро все решится и его освободят из-под стражи. Указывает, что подобным образом он давал показания при задержании, переводчик обманным путем, переводя и записывая ложную информацию, подделал его показания, обвинив его в сбыте наркотических средств путем "закладок", поясняя, что на самом деле он приобрел наркотические вещества для собственного употребления, а не для сбыта. Сообщает, что с материалами дела он не смог ознакомиться, так как следователь и переводчик его торопили, из-за нехватки времени просили его подписать бумаги, ссылаясь на то, что они придут на днях и полностью ознакомят его с материалами дела, но к нему больше никто для ознакомления с материалами дела не пришёл. Поясняет, что до задержания он проживал и работал на территории г..Ярославь. Признаёт, что употреблял наркотические средства, и так как в г..Ярославль приобрести для собственного употребления наркотические средства не смог из-за их отсутствия там, решилприобрести в г..Москве и вернуться обратно, но при приобретении наркотических средств путем "закладок" его задержали сотрудники полиции. Указывает, что путем ложного перевода переводчика и обмана со стороны органов следствия сфабриковали уголовное дело, обвинив его в сбыте наркотических средств.

Сообщает о наличии смягчающих наказание обстоятельств, что он до задержания работал и обеспечивал свою семью и родственников, а именно: малолетнего ребенка и безработную жену, осуществляющей уход за ребенком, мать, бабушек, дедушек, страдающих рядом хронических заболеваний, и в настоящее время они остались без его помощи, как единственного кормильца, в чем очень нуждаются. Отмечает, что он ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту проживания, регистрации, работы характеризуется положительно. Просит приговор в отношении него отменить, вернуть уголовное дело на повторное расследование, переквалифицировать его действия.

В апелляционной жалобе адвокат Шумская М.А. отмечает, что Чилаев О.Н. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был. Сообщает, что на иждивении у Чилаева О.Н. находятся: малолетний ребенок - сын паспортные данные, жена, осуществляющая уход за ребенком и нетрудоспособными родственниками, несовершеннолетняя сестра и мать, страдающая тяжелой формой диабета и нуждающаяся в операции, приводит сведения о состоянии здоровья самого Чилаева О.Н. Указывает, что желание помочь матери в получении дорогостоящего лечения толкнуло Чилаева О.Н. на совершение преступления, так как заработать необходимые для лечения матери денежные средства законным способом он не имел возможности. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих Чилаеву О.Н. наказание. Отмечая, что в приговоре при назначении наказания учтены вышеперечисленные обстоятельства, считает, что назначенное Чилаеву О.Н. наказание явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает, что нельзя согласиться с указанием в приговоре на то, что часть наркотических средств Чилаев О.Н. успел разложить в виде закладок до его задержания сотрудниками полиции, основанном на показаниях подсудимого на предварительном следствии. Отмечает, что данные показания Чилаева О.Н. на месте не проверялись, иные наркотические средства, кроме 7 свертков, изъятых непосредственно у Чилаева О.Н, не изымались, обвинение по наркотическим средствам, заложенным в тайниках (закладках), Чилаеву О.Н. не предъявлялось. Просит приговор Симоновского районного суда г.Москвы в отношении Чилаева О.Н. изменить, назначив Чилаеву О.Н. более мягкое наказание.

В своей дополнительной апелляционной жалобе адвокат Шумская М.А, указывает, что ознакомившись с доводами апелляционной жалобы Чилаева О.Н, согласна с ними и поддерживает в полном объёме. Просит приговор Симоновского районного суда г.Москвы в отношении Чилаева О.Н. отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Куломзина А.А. указывает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу Чилаев О.Н. свою вину признал полностью, о чем дал подробные показания. При этом отмечает, что данные показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые были признаны допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чилаева О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что доводы осужденного Чилаева О.Н. о том, что переводчик обманным путем вводил его в заблуждение о том, что все хорошо и не за что переживать, что его действия оспариваются и скоро все решится и его освободят из-под стражи, что переводчик обманным путем переводил и записывал ложные показания, подделывали его показания, являются несостоятельными. Указывает, что согласно материалам уголовного дела, а именно согласно подпискам о предупреждении переводчиков об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, имеются подписи переводчиков о предупреждении их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо неправильный перевод при производстве следственных действий, в связи с чем нет оснований полагать, что перевод был заведомо неправильным. Полагает, что довод осужденного Чилаева О.Н. о том, что с материалами дела не смог ознакомиться, поскольку следователь и переводчик его торопили из-за нехватки времени и просили подписать бумаги, является несостоятельным и опровергается имеющимся в материалах уголовного дела протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в котором в содержании ходатайств или иных заявлениях указано, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объеме в сшитом пронумерованном виде, совместно с защитником и переводчиком без ограничений во времени, что было записано переводчиком со слов обвиняемого Чилаева О.Н, где также имеются их подписи.

Отмечает, что довод стороны защиты о том, что назначенное Чилаеву О.Н. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, являются несостоятельным. Указывает, что при назначении наказания судом учтены положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Чилаева О.Н, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Отмечает, что суд обосновал вывод о том, что цели восстановления справедливости, исправления Чилаева О.Н, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Также отмечает, что обоснованно суд указал, что оснований применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чилаева О.Н. и адвоката Шумской М.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чилаева О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, 12 февраля 2021 года в рамках проведения оперативно - розыскных мероприятий и отработки территории на выявление лиц, которые занимаются распространением наркотических средств на территории адрес, примерно в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, при проверки у подозрительного мужчины документов, который предъявил паспорт на имя Чилаева О.Н, на вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, оборот которых запрещен на адрес, Чилаев О.Н. сообщил, что при нем имеются семь свертков с наркотическим средством. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых и проведен личный досмотр, в ходе которого у Чилаева О.Н. были изъяты семь свертков, обмотанные изолентой желтого цвета с наркотическим средством, сотовый телефон и банковская карта.

Из протокола очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Чилаевым О.Н. следует, что фио полностью подтвердил вышеописанные показания.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции фио, 12 февраля 2021 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал по адресу: адрес, где был задержан Чилаев ОН. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у Чилаева О.Н. из правого наружного кармана надетой на нем куртки были изъяты семь свертков, упакованные в изоленту желтого цвета; в кармане брюк, надетых на Чилаеве О.Н, - сотовый телефон марки "... ", а также изъята банковская карта наименование организации.

Из показаний свидетелей фио и фио, участвующих в качестве понятых, следует, что 12 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут по адресу: адрес, в их присутствии в ходе личного досмотра у Чилаева О.Н. из правого наружного кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты семь свертков, упакованные в изоленту желтого цвета. При этом Чилаев О.Н. сообщил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он планировал разместить в разных местах адрес с целью сбыта за вознаграждение. В кармане брюк, надетых на Чилаеве О.Н, обнаружен и изъят сотовый телефон марки "... " в корпусе черного цвета, в котором были установлены сим-карты мобильных операторов "... " и "... ", а также из куртки в переднем наружном кармане, обнаружена и изъята банковская карта зеленого цвета наименование организации.

Согласно протоколам очных ставок, проведенных между свидетелем фио и подозреваемым Чилаевым О.Н, а также свидетелем фио и подозреваемым Чилаевым О.Н, свидетели полностью подтвердили вышеописанные показания.

Вина Чилаева О.Н. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом личного досмотра, согласно которому 12 февраля 2021 года в период времени 16 часов 55 минут по 17 часов 10 минут, по адресу: адрес, у Чилаева О.Н. были обнаружены и изъяты семь свертков с веществом, упакованные в изоленту желтого цвета, сотовый телефон марки "... " в корпусе черного цвета, в котором были установлены сим-карты мобильных операторов "... " и "... ", банковская карта наименование организации, по факту изъятого Чилаев О.Н. пояснил, что данные свертки он намеревался сбыть путем закладок;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N К4-1548 от 12 февраля 2021 года, согласно которому у Чилаева О.Н. установлено состояние наркотического опьянения, в результате употребления каннабиноидов;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: вещества, изъятые 12 февраля 2021 года в ходе личного досмотра Чилаева О.Н, в семи свертках;

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: банковская карта наименование организации; сотовый телефон марки "Samsung", с установленными сим-картами "... " и "... ", картой памяти Micro SD 4, изъятые в ходе личного досмотра Чилаева О.Н, где обнаружена переписка с лицом по имени "... ", имеющим абонентский номер 8-925-934-14-42, которая поминутно отражает переговоры Чилаева О.Н. с этим лицом, и в ней Чилаев О.Н. сообщает о том, что обнаружил в тайнике закладке сверток с веществом в изоленте желтого цвета, после чего сообщает, что "6 он уже поставил, все спокойно", затем "... " дает ему указание ехать к метро Коломенская, что Чилаев О.Н. выполняет и в 15-40 сообщает... у, что "3 он уже сделал";

- заключением эксперта N 4/303 от 28 февраля 2021 года, согласно выводам которого, вещества из семи свертков, изъятых в ходе личного досмотра Чилаева О.Н. массой 1, 75 г, 1, 87 г, 1, 58 г, 1, 77 г, 1, 94 г, 2, 01 г, и 2, 07 г, общей массой 12, 99 грамм, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Чилаева О.Н. подтверждается и его показаниями о том, что в начале 2020 года перед его приездом в Россию, от знакомых он узнал номер телефона мужчины по имени.., который сможет помочь ему с трудоустройством в России. 08 февраля 2021 года его мать сообщила ему о проблемах со здоровьем и о необходимости срочной дорогостоящей операции на сердце. С целью помочь матери, он решилобратиться к... у. 11 февраля 2021 года он в мессенджере Вотсап попросил... помочь в трудоустройстве, тот согласился, они созвонились,... предложил ему поработать курьером по раскладыванию наркотиков на территории г..Москвы, на что он (Чилаев О.Н.) выразил согласие, при этом он осознавал, что будет совершать преступление.... сказал, что он скоро пришлет ему адрес расположения "закладки" с наркотическим средством, которую он должен будет забрать, после чего разложить в разных местах г..Москвы, за это... обещал ему заплатить 100.000 рублей. 12 февраля 2021 года примерно в 09 часов 00 минут ему пришло смс-сообщение от... с фотографией, на которой было изображено дерево и стрелка, указывающая на место, а также подписан адрес, где то в районе станции Московского метрополитена "Коломенское". В тот же день он из г..Ярославля приехал г..Москву, в район станции Московского метрополитена "Коломенское", где под деревом по фотографии нашел спрятанный сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, о чем сообщил... у, после чего он развернул сверток и обнаружил там 10 мелких свертков, обмотанные в изоленту желтого цвета с веществом внутри, похожим на камешки. Данные свертки он убрал в правый карман надетой на нем куртки и начал делать закладки. В период времени с примерно 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут он успел разложить 3 закладки с наркотиком. Данные места он фотографировал, подрисовывал стрелку, указывающую на место и фотографировал адрес, после чего отправлял... у.

Примерно в 16 часов 45 минут он находился по адресу: адрес, где планировал разложил остальные 7 свертков в закладки, в этот момент ко нему подошли двое сотрудников полиции, которым он показал свой паспорт, стал сильно нервничать, он не знал, что говорить, на вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, сообщил, что при нем имеются свертки с наркотиком. Далее приехали другие сотрудники полиции, и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты семь свёртков, обмотанные изолентой желтого цвета с наркотиком. При присутствующих лицах он сообщил, что данные свертки находились при нем с целью дальнейшего сбыта путем совершения "закладки" наркозависимым лицам за вознаграждение. Также из кармана брюк, надетых на нем, был изъят его сотовый телефон марки "... " с установленными в него сим-картами сотовых операторов наименование организации... и наименование организации.., по которому он осуществлял общение с.., который записан у него как "... ". Из переднего нагрудного кармана надетой на нем куртке была изъята банковская карта наименование организации, на которую он должен был получить денежные средства от...

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденного Чилаева О.Н, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Чилаева О.Н. о том, что в связи неправильным переводом он был введен переводчиком в заблуждение, и на самом деле пояснял, что он приобрел наркотические средства для собственного употребления, а не для сбыта, поскольку и при его личном досмотре при понятых, и в последующем при даче показаний, в том числе с участием защитника и переводчика, указывал, что обнаруженные при нём наркотические средства предназначались именно для незаконной реализации их иным лицам.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному дел участвующие переводчики в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предупреждались об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, и каких-либо данных, подтверждающих утверждения осужденного Чилаева О.Н, что переводчиками были осуществлены неправильные переводы проводимых следственных действий и хода судебного разбирательства, судебной коллегией не установлено.

Кроме этого, его показания в данной части объективно согласуются с данными осмотра его телефона, а именно перепиской с лицом под именем "... ".

При этом судебная коллегия также отмечает, что в суде апелляционной инстанции осужденный Чилаев О.Н. подтвердил, что не оспаривал предъявленное ему обвинение, приводя те же сведения, что и в ходе предварительного расследования, что вынужден был это делать, так как заболела его мать.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При этом суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данного преступления, поскольку действия Чилаева О.Н. носили явно согласованный характер с неустановленным соучастником в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий Чилаева О.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Наказание осужденному Чилаеву О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Смягчающим Чилаеву О.Н. наказание обстоятельствами в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья его и его родственников, в том числе матери и ребенка, оказание помощи жене и родственникам, для которых он является единственным кормильцем, положительные характеристики, а в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Чилаеву О.Н, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих Чилаеву О.Н. наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Чилаева О.Н, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, назначенное осуждённому Чилаеву О.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым, соответствует требованиям ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционные жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 21 июня 2021 года в отношении Чилаева О.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чилаева О.Н. и адвоката Шумской М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: