Решение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 3-0713/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной Т.А. к ответчикам наименование организации, наименование организации (наименование организации), третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

Шубина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации (наименование организации), наименование организации, третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- "Коррекция угла молодости" (https://m1.marketplacekursov.org/product/korrekcziya-ugla-molodosti-tarif-samostoyatelnyj-tatyana-shubina/);

- "Марокканский моделирующий массаж" (https://freewebinary.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modelir/, https://99rubley.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modeliruyushhij-massazh-licza/).

Исковые требования мотивированы тем, что фио является автором и обладателем исключительного права на аудиовизуальные произведения. Ответчики, будучи провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений без согласия истца.

Истец просила запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование аудиовизуального произведения на сайтах, провайдерами хостинга которых они являются.

Истец, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От истца, представителя третьего лица поступили письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Определением Московского городского суда от дата N2и-5008/ дата, удовлетворено заявление Шубиной Т.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения "Коррекция угла молодости", "Марокканский моделирующий массаж", размещенные на сайтах в сети "Интернет" по адресам

- https://m1.marketplacekursov.org/product/korrekcziya-ugla-molodosti-tarif-samostoyatelnyj-tatyana-shubina/);

- https://freewebinary.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modelir/, https://99rubley.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modeliruyushhij-massazh-licza/

Судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи Шубиной Т.А. искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя.

Во исполнение определения суда Шубина Т.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения. На основании изложенного и в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что исключительное право на аудиовизуальные произведения "Коррекция угла молодости", "Марокканский моделирующий массаж" размещенные на сайтах в сети "Интернет" принадлежит Шубиной Т.А, что подтверждается доводами искового заявления, скриншотами с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гарантийным письмом наименование организации от дата.

Также судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами m1.marketplacekursov.org, freewebinary.com, 99rubley.com содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения и иного использования спорного аудиовизуального произведения, что подтверждено Актами мониторинга РОСКОМНАДЗОРА от дата, уведомлениями о нарушении исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных) прав, а также представленными истцом скриншотами страниц сайтов, из которых следует, что по указанным истцом ссылкам по запросу пользователя предоставляется возможность использования спорных аудиовизуальных произведений. Указанные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиками.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными ст.ст.1250, 1252 ГК РФ.

Положения ст.1250 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В силу подп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование произведения ответчиками на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами m1.marketplacekursov.org, freewebinary.com, 99rubley.com. Судом признается, что наличие аудиовизуальных произведений по адресам:

- "Коррекция угла молодости" (https://m1.marketplacekursov.org/product/korrekcziya-ugla-molodosti-tarif-samostoyatelnyj-tatyana-shubina/);

- "Марокканский моделирующий массаж" (https://freewebinary.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modelir/, https://99rubley.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modeliruyushhij-massazh-licza/)

информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуальных произведений, является доказанным, а факт нарушения исключительных прав истца - установленным.

Кроме того, данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения дата Московским городским судом заявления истца о принятии предварительных обеспечительных мер.

Международной наименование организации, при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", Актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лица, обеспечивающее размещение в сети "Интернет" сайтов являются ответчики:

- m1.marketplacekursov.org - наименование организации (наименование организации);

- 99rubley.com, freewebinary.com - наименование организации.

При этом суд учитывает, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных аудиовизуальных произведений на страницах указанных выше сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно п. 18 ст.2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения п.4 ст.1253.1 ГК РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п.1 ст.1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуального произведения.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчики, будучи провайдерами сетевых адресов сайтов в сети "Интернет" обеспечивали возможность размещения аудиовизуальных произведений "Коррекция угла молодости", "Марокканский моделирующий массаж" для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ запретить ответчикам создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменными именами m1.marketplacekursov.org, freewebinary.com, 99rubley.com.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата N2и-5008/ дата сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков наименование организации, наименование организации (наименование организации) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере по сумма с каждого ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шубиной Т.А. - удовлетворить.

Запретить ответчику наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения "Марокканский моделирующий массаж" на страницах сайта с доменными именами 99rubley.com, freewebinary.com информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

https://freewebinary.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modelir/, https://99rubley.com/product/tatyana-shubina-marokkanskij-modeliruyushhij-massazh-licza/

Взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца Шубиной Татьяны Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Запретить ответчику наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем m1.marketplacekursov.org по ссылке:

- https://m1.marketplacekursov.org/product/korrekcziya-ugla-molodosti-tarif-samostoyatelnyj-tatyana-shubina/

Взыскать с ответчика наименование организации (наименование организации) в пользу истца Шубиной Татьяны Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата N2и-5008/ дата, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение изготовлено дата