Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-18829/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Павловой И.П.

судей Катковой Г.В, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-5075/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" сумму задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" обратилось в суд с иском к Рекимчуку В.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 10 октября 2020 года между ООО "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи NТБ20002143, согласно которого Продавец обязуется передать Покупателю Товар - транспортное средство Фольксваген Тигуан, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную за него цену.

Того же числа Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого Продавец предоставляет Покупателю скидку, в размере сумма (п. 1 Дополнительного Соглашения).

Стороны пришли к Соглашению (п. 3 Соглашения), что поскольку действующим законодательством РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявлении об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, Страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи Покупателем такого заявления о расторжении договора добровольного страхования, скидка на Автомобиль, указанная в п. 1 аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены Автомобиля.

17 октября 2020 года Истец передал Ответчику автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN VIN-код, исполнив свои обязательства по передаче Товара в полном объеме.

Впоследствии Истец получил уведомление от ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о том, что Ответчик расторг договор страхования 27.10.2020.

Таким образом, согласно условиям подписанного между Сторонами Соглашения, скидка, предоставленная Истцу, аннулирована и стоимость Автомобиля автоматически увеличилась на вышеуказанную сумму.

18.12.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Продавцом (Истцом).

Однако, до сих пор задолженность Ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" по доверенности Журавлева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Рекимчук В.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Рекимчук В.М. по тем основаниям, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, выслушав Рекимчука В.М, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 10 октября 2020 года между ООО "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи NТБ20002143, согласно которого, Продавец обязуется передать Покупателю Товар - транспортное средство Фольксваген Тигуан, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную за него цену.

Того же числа Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого Продавец предоставляет Покупателю скидку, в размере сумма (п. 1 Дополнительного Соглашения).

Стороны пришли к Соглашению (п. 3 Соглашения), что поскольку с действующим законодательством РФ. Покупатель вправе отказаться от услуг страхования, в случае подачи соответствующего заявлении об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, Страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи Покупателем такого заявления о расторжении договора добровольного страхования, скидка на Автомобиль, указанная в п. 1 аннулируется, так как Автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость Автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены Автомобиля.

17 октября 2020 года Истец передал Ответчику автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN VIN-код, исполнив свои обязательства по передаче Товара в полном объеме.

Впоследствии Истец получил уведомление от ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о том, что Ответчик расторг договор страхования 27.10.2020.

Таким образом, по мнению истца, согласно условиям подписанного между Сторонами Соглашения, скидка, предоставленная Истцу, аннулирована и стоимость Автомобиля автоматически увеличилась на вышеуказанную сумму.

18.12.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед Продавцом (Истцом).

Задолженность Ответчиком не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере сумма Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг, которые были предусмотрены соглашением, возникновение у него денежного обязательства перед истцом по оплате сумма, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, и кредитного договора, который ответчик понимал и осознавал, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате сумма исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РВ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из дополнительного соглашения к Договору купли-продажи от 10 октября 2020 года, пункт 3, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель праве отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков Страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на Автомобиль, указанная в п. 1 аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены автомобиля.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не подавал заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, ответчик отказался от договора страхования жизни, получив страховую премию сумма. Договор страхования финансовых рисков GAP, связанных с утратой транспортного средcтва в результате гибели или угона на сумму страховой премии сумма, а также договор страхования КАСКО на сумму страховой премии сумма являлись действующими.

Таким образом автомобиль, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, не выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями, а потому стоимость автомобиля не могла увеличиться на сумму предоставленной скидки.

Суд первой инстанции при вынесении решения вышеизложенные обстоятельства не учел, дал неправильное толкование условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Поскольку условия дополнительного соглашения предусматривают увеличение стоимости автомобиля только при отказе страхователя от договора финансовых рисков, что в данном случае не имело место, оснований для взыскания с Рекимчука В.М. в пользу ООО "АВТОРУСТЬ Ф БУТОВО" доплаты за автомобиль в размере сумма не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АВТОРУСЬ Ф БУТОВО" к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по уплате госпошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...