Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-18873/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Амерханова Д.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Торговый Дом "Аскона" к Амерханову Денису Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Амерханова Дениса Александровича в пользу ООО "Торговый Дом "Аскона" сумму неосновательного обогащения в размере 116 026 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 00 коп.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Торговый Дом "Аскона" обратился в суд с иском к ответчику Амерханову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 116 026 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 521 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 22.11.2020 между истцом и ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи N ГранД/4572 на сумму 39 353 руб.; N ГранД/4574 на сумму 36 673 руб.; N ГранД/4579 на сумму 40 000 руб. В тот же день данные договоры были полностью оплачены ответчиком. 23.11.2020 от ответчика поступили заявления о возврате денежных средств по ранее оплаченным договорам. В результате операционной ошибки денежные средства были переведены ответчику не один раз, а дважды: 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением N069526 переведено 36 673 руб.; 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением N 069527 переведено 79 353 руб. (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением N069751 переведено 79 353 руб. (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением N069752 переведено 36 673 руб. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований безосновательно получил денежные средства истца в размере 116 026 руб. (36 673 + 79 353). Возврат неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком истцу не произведен.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 22.11.2020 между ООО "Торговый Дом "Аскона" и ответчиком были заключены договоры розничной купли-продажи N ГранД/4572 на сумму 39 353 руб.; N ГранД/4574 на сумму 36 673 руб.; N ГранД/4579 на сумму 40 000 руб. В тот же день данные договоры были полностью оплачены ответчиком (л.д.26-28).

23.11.2020 от ответчика поступили заявления о возврате денежных средств по ранее оплаченным договорам (л.д.29-31)

В результате операционной ошибки денежные средства были переведены ответчику не один раз, а дважды: 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением N 069526 переведено 36 673 руб.; 25.11.2020 в соответствии с платежным поручением N 069527 переведено 79 353 руб. (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением N 069751 переведено 79 353 руб. (39 353 + 40 000); 26.11.2020 в соответствии с платежным поручением N 069752 переведено 36 673 руб. (л.д.32-35)

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований безосновательно получил денежные средства истца в размере 116 026 руб. (36 673 + 79 353).

Возврат неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком истцу не произведен.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате перечисления истцом денежной суммы в целях возврата денежных средств в связи с расторжением договоров купли-продажи на расчетный счет ответчика, имело место двойное перечисление денежных средств, сумма переплаты составила 116 026 руб, следовательно, повторно полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 116 026 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Амерханова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: