Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-19925/2022

Судебная коллегия суда по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио, фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1228\2021 по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании недействительными решения общего собрания и решения правления,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио A.M, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья (Шанс" (наименование организации) о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от дата об избрании членами правления ТСЖ фио и фио, признании недействительным решения правления ТСЖ от дата об избрании председателем правления фио

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются членами наименование организации.

В дата истцам стало известно, что дата проведено общее собрание членов наименование организации, на котором, в отсутствие необходимого количества голосов (более половины голосов участников собрания), членами правления были избраны фио и фио

фио и фио, по утверждению истцов, не могли быть избраны членами правления наименование организации, поскольку за их избрание голосовало менее половины участников собрания общего собрания членов ТСЖ от дата Следовательно, решение общего собрания членов ТСЖ от дата в части избрания фио и фио членами правления является недействительным, поскольку прямо противоречит части 3 статьи 147 ЖК РФ.

Так же в дата истцам стало известно, что дата проведено заседание правления наименование организации, на котором председателем правления был избран фио

По мнению истцов, фио не мог быть избран председателем правления ТСЖ, поскольку не был избран в его состав.

Решение правления ТСЖ от дата в части избрания председателем правления фио является ничтожным, как прямо противоречащее части 3 статьи 147 ЖК РФ, то есть основам правопорядка.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата постановлено: В удовлетворении иска фио A.M, фио СВ, фио, фио к наименование организации о признании недействительными решения общего собрания и решения правления - отказать.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от дата постановлено: решение Останкинского районного суда адрес от дата изменить. Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено: Апелляционное определение Московского городского суда от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представитель истцов по доверенности - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права в связи со следующим.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом от дата оформлены решения общего собрания членов наименование организации, проведенного в очно-заочной форме с дата по дата по инициативе правления наименование организации (т. 1, л.д. 206).

Как следует из протокола общего собрания, в нем приняло участие 57, 45% голосов от общего количества голосов членов товарищества.

В повестку дня был включен, в том числе, пункт 3 - довыборы 3-х новых членов правления.

Вопрос включен в повестку общего собрания ввиду досрочного прекращения полномочий председателя правления и для повышения эффективности работы правления наименование организации.

К голосованию предложено 7 кандидатур, в том числе фио и фио

Голосование проходило по всем кандидатурам, результаты голосования отражены в протоколе после подсчета результатов, принято решение о довыборах в члены правления фио, фио, фио как набравших наибольшее количество голосов из семи кандидатов (фио - 50, 40%, фио - 49, 03%, фио - 42, 76%).

дата состоялось заседание правления товарищества в новом составе, на котором избран председателем правления фио (том 1, л.д. 9)

Из материалов дела следует, что повестка общего собрания членов наименование организации была утверждена на внеочередном заседании правления ТСЖ дата. На этом же заседании принято решение о порядке уведомления членов ТСЖ о созыве и проведении внеочередного общего собрания - путем размещения объявлений на информационных досках подъездов многоквартирных домов наименование организации.

В материалы дела представлена копия такого уведомления.

По итогам проведения общего собрания принято решение определить холл первого этажа каждого подъезда многоквартирного дома в качестве помещений, в которых будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием членов товарищества.

Истцами решение общего собрания членов ТСЖ от дата оспаривается, как следует из искового заявления и объяснений представителя истцов, по основанию отсутствия необходимого количества голосов (более половины голосов участников собрания) для принятия решения по вопросу избрания (довыборов) трех новых членов правления ТСЖ (п. 3 повестки собрания), то есть по основанию существенного нарушения порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании был утвержден порядок голосования и подведения итогов голосования по предложенным в состав правления кандидатурам - выбор необходимого числа членом правления в количестве 3-х человек происходит из числа кандидатов, набравших наибольшее количество голосов, в порядке убывания; такой порядок подведения итогов голосования не противоречит гражданскому и жилищному законодательству, позволяет определить результат голосования, прав участников собрания не нарушает; в целом решение по третьему вопросу повестки собрания принято большинством голосов - члены правления были довыбраны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что существенных нарушений порядка проведения собрания от дата и принятии решения правления дата, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было - не согласна, поскольку судом первой инстанции не учтены положения ст. 181.2 ГК РФ и ст. 46 ЖК РФ в той части, что по общему правилу решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания. При этом следует отменить, что п. 13.4 Устава наименование организации дублирует приведенные положения ст. 181.2 ГК РФ и ст. 46 ЖК РФ.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств наличия кворума на собрании в материалах дела не имеется исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьями 46, 146 ЖК РФ решения общего собрания членов ТСЖ оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Приказа Минстроя России от дата N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 53863) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (п. ж).

Аналогичные положений указаны в п. 13.12 Устава наименование организации.

В соответствии с п. 12 указанного выше Приказа вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:... в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований;

В силу п. 13 данного Приказа Список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни один из представленных бюллетеней (Решений) не содержит указанную выше информацию о физических лицах, также отсутствует подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя, что в данном случае, влечет невозможность установления участия в голосовании собственников для необходимого кворума; при этом, судебная коллегия также отмечает, что в реестрах членов ТСЖ отсутствует дата их сдачи, что не позволяет признать данные реестры в качестве допустимого доказательства подтверждающие кворум на оспариваемом собрании.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт соблюдения законного кворума при принятии оспариваемого решения, оформленное протоколом собрания от протоколом от дата, поскольку, как указывалось коллегией выше, из содержания протокола собрания и представленных суду бюллетеней (решений) и реестров невозможно установить собственников помещений, принявших участие в собрании, количество лиц, проголосовавших "за" и "против" принятия решения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Суд первой инстанции не учел данное обстоятельство, что явилось основанием для принятия незаконного решения.

При этом доводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ от дата не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов, их права и законные интересы не нарушает, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выбранные собранием кандидатуры членов и председателя правления являются существенным обстоятельством, поскольку влияет на руководство ТСЖ.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности оспариваемого протокола о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом от дата об избрании членами правления ТСЖ фио и фио, и поскольку требование истцов о признании недействительным решения правления ТСЖ от дата об избрании из своего состава председателем правления фио основано на первоначальном требовании об оспаривании решения общего собрания, является от него производным, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения правления ТСЖ от дата об избрании из своего состава председателем правления фио

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку, согласно положениям п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, заявление о пропуске истцами срока исковой давности подписано председателем правления наименование организации фио

Учитывая отсутствие доказательств того, что фио имеет полномочия представлять интересы наименование организации без доверенности в материалах дела не представлено, принимать во внимание его заявление о пропуске истцами срока исковой давности у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, осуществляя проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, судебная коллегия, оценив в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1228\2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании недействительными решения общего собрания и решения правления удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания, оформленного протоколом от дата в части избрания членами правления ТСЖ фио и фио

Признать недействительным решение правления ТСЖ от дата в части избрания председателем правления фио

Председательствующий

Судьи