Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-21375/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сердюкова ...

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года (N 2-4164/21), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сердюкова... к ООО "Управляющая компания ТРАСТ ПТИЦЕВОДЧЕСКИЕ АКТИВЫ" о взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Сердюков И.В. обратился в суд с иском к ООО "УК Траст-ПА", просил взыскать ежемесячные премии в размере 50 % должностного оклада за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 2 760 000 рублей; ежемесячные премии в размере 50 % должностного оклада за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 760 000 рублей; годовую премию в размере 5 520 000 рублей за фактически отработанное время за период с 01.07.2019 по 31.01.2019; годовую премию в размере 5 520 000 рублей за фактически отработанное время за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, квартальную премию за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 1 840 000 руб, судебные расходы в размере 100 000 рублей.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 30.06.2019 решением Совета директоров был избран на должность генерального директора ООО "УК ТРАСТ - ПА", 30.06.2020 он уволен с занимаемой должности, однако у работодателя имеется задолженность по премиальным выплатам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Зотова А.В, представителей ответчика Милютину Н.И, Барышникову Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2019 на основании протокола Совета директоров ООО "УК ТРАСТ-ПА" от 30.06.2019 N 03-06/19-3Г с Сердюковым И.В. заключен срочный трудовой договор, согласно которому он принят на должность генерального директора с установленным должностным окладом в размере 920 000 рублей.

30.06.2020 Сердюков И.В. уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Советом директоров решения о досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором общества, в тот же день с истцом произведен окончательный расчет, включая дополнительную компенсацию, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией платежного поручения N 370 от 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников.

В соответствии с пунктом 4.2.7. Положения об оплате труда и премировании работников ООО "УК ТРАСТ-ПА" в обществе применяются следующие виды выплат: разовая премия, квартальная премия, премия по итогам работы за год. Выплата премий и их размер зависит от финансовых возможностей и результатов (как промежуточных, так и годовых) производственно-хозяйственной деятельности общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни трудовой договор, ни Положение об оплате труда и премировании работников ООО "УК ТРАСТ-ПА" не содержат положений, обязывающих общество выплачивать ежегодную, ежеквартальную и ежемесячную премию генеральному директору. Положения указанных документов лишь предоставляют работодателю право стимулировать работников надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, при этом данные положения не носят обязывающего характера.

Суд обоснованно отклонил доводы истца об обязательном характере выплат стимулирующего характера, поскольку в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников, в том числе руководителя состоит из оклада, установленного трудовым договором. Выплаты стимулирующего характера к обязательным выплатам не относятся, производятся на основании результатов оценки труда каждого работника и при наличии свободных денежных средств, решений о выплате истцу спорных сумм премии не принималось.

Также суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права по требованиям о выплате ежемесячной премии за период с 01.07.2019 по 28.02.2020, ежеквартальной премии за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, поскольку исковое заявление было подано в суд только 14.04.2021. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования в пределах установленного законом срока, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата премии является обязанностью работодателя, не основаны на законе и условиях заключенного сторонами трудового договора, которым не установлен обязательный характер премии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о принятии работодателем иных локальных нормативных актов, регулирующих порядок выплаты премии.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: