Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21396/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике судьи) Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-944/ дата по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности Крутых А.С. на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в заявление представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата Головинским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело N 2-944/15 по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Цветкову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены.

дата вышеуказанное решение вступило в законную силу.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N 2-944/15 по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Цветкову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что дата между наименование организации в лице наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, просило произвести замену стороны взыскателя по данному делу на наименование организации.

Представители наименование организации, ООО КБ АйМаниБанк" в лице наименование организации, Цветков В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности Крутых А.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу N 2-944/15 по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Цветкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции учел вышеизложенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, и исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель не проявил должную степень заботы, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, на основании решения Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-944/15 по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Цветкову В.В, с ответчика взысканы задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка невозвращенного кредита в размере сумма, неустойка невозвращенных процентов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цветкову В.В. - транспортное средство марка автомобиля, дата года выпуска, цвет белый, двигатель N.., идентификационный номер (VIN) VIN-код,.., с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме сумма

дата на основании вступившего в законную силу решения суда выписаны исполнительные листы серии ФС N 001799786.

дата исполнительный лист выдан представителю наименование организации в лице наименование организации.

Как усматривается из банка данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа серии ФС N 001799786, выданного дата Головинским районным судом адрес, дата судебным исполнителем Лабинского ГОСП возбуждено исполнительное производство N дата/19/23049-ИП, которое прекращено дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование доводов о наличии оснований для процессуального правопреемства заявителем наименование организации представлен договор уступки права требования (цессии) от дата, заключенный между наименование организации в лице наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий наименование организации принимает право требования с фио задолженности, возникшей у должника на основании кредитного договора от дата, в последующим, на основании договора уступки права требования (цессии) от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, цедент ООО Т-КАПИТАЛ" уступил, а цессионарий наименование организации принял право требования с фио задолженности, возникшей у должника на основании кредитного договора от дата.

Согласно п.1.1 договора цессионарию передается право требования по кредитным договорам к 173 физическим лицам на общую сумму передаваемых требований сумма

В соответствии с п. 2.1 договора за переданное по настоящему договору право требования цессионарий оплатил цеденту денежные средства в размере сумма, обязательства по оплате стоимости переданного права исполнены цессионарием в полном объеме.

На основании п. 1.4. данного договора право требования переходит к цессионарию в день заключения настоящего договора.

Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 вышеупомянутого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа. В такой ситуации при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим закону.

Учитывая вышеизложенного и принимая во внимание, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу, предъявлялся взыскателем в установленный законом срок, а также то, что наименование организации ставился вопрос о замене стороны истца в гражданском деле, со ссылкой на заключенный договор уступки права (требования), у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу.

Поскольку, необходимость замены истца по гражданскому делу N 2-944/ дата в данном случае очевидна и вытекает из указанных обстоятельств дела, требований приведенных выше норм материального и процессуального права, то оснований для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны правопреемником не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-944/15 по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Цветкову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) наименование организации в лице наименование организации на наименование организации в порядке процессуального правопреемства.

Председательствующий: