Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-22667/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Некрашевич Е.А, заслушав в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению прокурора адрес на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о прекращении деятельности возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о прекращении деятельности по привлечению денежных средств населения по потребительским целевым программам потребительского кооператива.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата заявление прокурора адрес оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц и представить документы, подтверждающие обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также указать, каким образом будет исполняться решение о прекращении деятельности кооператива на территории адрес по привлечению денежных средств населения по потребительским целевым программам потребительского кооператива в случае его удовлетворения. Предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата вышеуказанное заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пункт 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Из искового заявления усматривается, что обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор адрес ссылался на то, что ответчик предлагает гражданам привлечение денежных средств под высокие проценты при отсутствии гарантий их возврата населению; кроме того, деятельность по привлечению денежных средств осуществляется без лицензии. При таких обстоятельства, при обращении в суд с иском, истцом требования п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ были соблюдены.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 (ред. от дата) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Останкинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья