Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23127/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2490/2022 (УИД 77RS0020-02-2022-005973-96) по частной жалобе Анпиловой Т.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление Анпиловой Т.Н. к ООО "Истра "Водоканал-Сервис" об обязании предоставления перерасчета, разъяснив право обращения в суд по месту нахождения ответчика.

установил:

Анпилова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Истра "Водоканал-Сервис" об обязании предоставить перерасчет за оказанные услуги.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Анпилова Т.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в нарушение норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ч. 1, 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что данный спор не подлежит рассмотрению в Перовском районном суде, поскольку ответчик не находится на территории, подсудной указанному суду.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, Анпилова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на некачественное оказание последним услуг, причинения ей ущерба действиями ответчика, неисполнения обязательств застройщика.

Таким образом, иск заявлен истцом как потребителем услуг, а в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец проживает на территории, подсудной Перовскому районному суду гор. Москвы, в связи с чем правомерно обратилась в суд по месту своего жительства.

В силу изложенного у суда первой инстанции не имелись правовые основания для возврата искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года отменить.

Материал возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.133 ГПК РФ.

Судья