Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-23187/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В. на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дарагана Дмитрия Николаевича к наименование организации - отказать в полном объеме, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что по результатам проводимого наименование организации аукциона, он был указан в качестве победителя в отношении четырех лотов: автомобиль марка автомобиля Каптюр, дата г.в, выигран за сумма; марка автомобиля Поло, дата г.в, выигран за сумма; фио, дата г.в, выигран за сумма; Вольво дата г.в, выигран за сумма После объявления результатов торгов, он попросил ответчика предоставить ему подписанный протокол о результатах торгов и предоставить реквизиты для оплаты полной стоимости выигранных автомобилей. Ответчик отказал в его просьбе, мотивируя свой отказ намерением продать автомобили по более высокой покупной цене. дата ответчик в одностороннем порядке обнулил результаты аукциона, уведомив его о том, что выигранные автомобили будут повторно размещены на аукционе, проводимом дата. Истец расценивает действия ответчика как уклонение от заключения договора купли-продажи, что повлекло за собой убытки в виде упущенной выгоды. Разницу упущенной выгоды истец оценивает как разницу между ценой, за которую автомобили были выиграны и их рыночной стоимостью, что составляет за автомобиль марка автомобиля Каптюр, дата г.в, - сумма, марка автомобиля Поло, дата г.в, - сумма; фио, дата г.в, - сумма; Вольво дата г.в, - сумма, а всего сумма, в соответствии с экспертной оценкой, проведенной по заказу истца. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит взыскать с наименование организации в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представители истца фио по доверенности фио, фио уточненные исковые требования поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражалп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Представитель истца фио по ордеру фио доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации (ранее "Экспокар") по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает в обоснование заявленных требований, что дата ответчиком был организован аукцион, победителем которого по четырем лотам является истец.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что аукцион дата по техническим причинам не состоялся и был перенесен на другую дату, о чем истец был уведомлен.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцом, заявляющим о том, что он является победителем торгов, не представлено доказательств в подтверждение его участия и победы в аукционе или ином мероприятии, проводимом ответчиком, а также несения убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика. Тогда как ответчиком представлены доказательства, в подтверждение его доводов о том, что аукцион по техническим причинам не состоялся. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, также указал, что разница между рыночной стоимостью аналогичных автомобилей и ценой, по которой, по мнению истца, с ним должен был быть заключен договор купли-продажи, не является упущенной выгодой истца, и не подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на оценке доказательств по делу, и не могут быть признаны состоятельными, так как судом при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: