Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23390/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по частной жалобе ответчика Денисова Никиты Владиславовича на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Поручить компетентным органам Грузии истребовать актовые записи о регистрации и расторжении брака на имя:

Микаберидзе Нестора Ивановича, паспортные данные

Цагурия Кетеван Георгиевны, паспортные данные.

Приостановить производство по делу N2-188/ дата по иску Цагурия Кетеван Георгиевны к Микаберидзе Нестору Ивановичу, Денисову Никите Владиславовичу о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА

Истец Цагурия К.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Микаберидзе Н.И, Денисову Н.В, согласно которому просит признать недействительным договора купли-продажи от дата квартиры по адресу: адрес Федоренко, д.10, корп.1, кв.31, заключенный между Микаберидзе Н.И. и Денисовым Н.В, вернуть стороны в первоначальное положение, произвести раздел совместно нажитого имущества между Микаберидзе Н.И. и Цагурия К.Г, признав за каждым право собственности на ? доли спорной квартиры, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлена справка Министерства Юстиции Грузии, согласно которой с дата Цагурия К.Г. и Микаберидзе Н.И. состоят в зарегистрированном браке, который не прекращен (актовая запись N258, брак зарегистрирован Отделом ЗАГСа адрес).

Согласно ответу, полученному по запросу суда из Замоскворецкого отдела ЗАГС адрес, при регистрации брака в адрес дата, Цагурия К.Г. представлено свидетельство о расторжении брака (запись акта N305 от дата, выданного адрес/б ЗАГС адрес).

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении судебного поручения в компетентные органы Грузии с целью истребования актовых записей о регистрации и расторжении брака и приостановлении производства по делу.

Истец Цагурия К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, не возражал против направления судебного поручения и приостановлении производства по делу.

Ответчик Микаберидзе Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Денисов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, который в судебное заседание явился, возражал против направления поручения и приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит ответчик Денисов Н.В. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Цагурия К.Г, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, о рассмотрении частной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчики Денисов Н.В, Микаберидзе Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который доводы частной жалобы поддержал, просит удовлетворить.

Учитывая указанные обстоятельства, дело по частной жалобе в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя судебное поручение и приостанавливая производство по делу N2-188/ дата по иску Цагурия Кетеван Георгиевны к Микаберидзе Нестору Ивановичу, Денисову Никите Владиславовичу о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из того, что в целях всестороннего рассмотрения дела необходимо истребовать недостающие доказательства путем направления судебного поручения в компетентные органы Грузии с целью получения актовых записей о регистрации и расторжении брака Цагурия К.Г. и Микаберидзе Н.И.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч.4 ст.407 ГПК РФ суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В силу требований ст. 62 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1); на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено (ч. 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при направлении другим судам судебных поручений (п.11 ч.1 ст. 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело. При этом в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело.

Так, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не принял во внимание соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не учел, что судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства стороной истца представлена справка из Министерства Юстиции Грузии, согласно которой дата Отделом ЗАГС адрес зарегистрирован брак между фио и фио, что согласуется с представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака (л.д. 102). При этом в указанной справке, со ссылкой на электронную базу данных Агентства по развитию государственных сервисов, имеются данные о том, что брак является действительным и не прекращен. Между тем, из поступившего в суд ответа на запрос из Замоскворецкого отдела ЗАГС следует, что брак между Цагурия К.Г. и Микаберидзе Н.И. заключен дата. При этом до заключения данного брака в органы ЗАГС Цагурия К.Г. представлялось свидетельство о расторжении брака (запись акта N 305 от дата, совершенная адрес/б ЗАГС адрес).

Между тем, применяя такой исключительный способ собирания доказательств как поручение, направляя соответствующее судебное поручение компетентным органам Грузии и приостанавливая производство по делу суд первой инстанции не учел, что истец Цагурия К.Г. с дата находится в адрес (л.д. 53), при этом данные о том, что она не имеет возможности получить соответствующие доказательства органах ЗАГС адрес самостоятельно, представить данные доказательства в суд, в материалах дела отсутствуют.

Направляя соответствующее судебное поручение и приостанавливая производство по делу суд первой инстанции не учел также то, что в исковом заявлении стороной истца Цагурия К.Г. указано на то, что последняя состояла в браке с Микаберидзе Н.И. с дата. Соответствующий брак, зарегистрированный дата, расторгнут, что следует из представленной стороной истца копии решения мирового судьи судебного участка N 424 адрес от дата. (л.д. 11). При этом из представленных в суд органами ЗАГС сведений усматривается, что в период с дата по дата Микаберидзе Н.И. состоял в браке с фио При вступлении дата в другой брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес, Микаберидзе Н.И. представлял свидетельство о расторжении брака, запись акта дата от дата, а Цагурия К.Г. представляла свидетельство о расторжении брака, запись акта N 305 от дата, совершенная адрес/б ЗАГС адрес. (л.д. 129). Данные о том, что сведения, изложенные в поступивших в суд первой инстанции документах кем-либо из участников судебного разбирательства оспариваются, в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют данные о том, что указанных сведений недостаточно для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о направлении судебного поручения и приостановлении производства по делу лишает участников гражданского судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а также прав на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, а потому не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело по иску Цагурия К.Г. к Микаберидзе Н.И, Денисову Н.В. о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, направить в Тимирязевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: