Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24745/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Хрешковой Виктории Валентиновны на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Хрешковой Виктории Валентиновны к Комягину Дмитрию Львовичу о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, компенсации в счет нарушения исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Комягина Дмитрия Львовича в пользу Хрешковой Виктории Валентиновны компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании личных неимущественных и исключительных прав, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, компенсации в счет нарушения исключительных прав, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Хрешкова В.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к Ответчикам Комягину Д.Л, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании факта нарушения личных неимущественных и исключительных прав Истца при публикации и распространения произведения фио Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. фио - СПб.: Издательство "Лань", 2018-2016 с. (учебники для вузов.

Специальная литература); признании тиража произведения контрафактным, просит обязать Ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации пресечь воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения книги путем изъятия книги в напечатанном и электронном виде из гражданского оборота, уничтожении его без компенсации, а также запрете ответчикам повторное издание, допечатку, опубликование в электронном виде, распространение в сети Интернет, в электронных базах данных; взыскании с Комягина Д.Л. компенсации морального вреда в сумме сумма и компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма; взыскании с наименование организации компенсации за нарушение исключительных прав в сумме сумма; взыскании с наименование организации компенсации за нарушение исключительных прав в сумме сумма; взыскании с наименование организации компенсации за нарушение исключительных прав в сумме сумма; с Ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации компенсации за нарушение исключительных прав по сумма с каждого; взыскании с Ответчиков расходов понесенные Истцом для восстановления нарушенного права Истца в размере сумма в равной пропорции; возложении на Ответчиков обязанности по возмещению расходов по уплате госпошлины в равной пропорции. Исковые требования мотивирует тем, что в дата было издано произведение под названием "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л.

Комягин, фио; под ред. фио - М.: Институт публично-правовых исследований, дата - 127 с.", соавторами которого являются Хрешкова В.В. и Комягин Д.Л.; произведение доступно в библиотеке Федерального государственного автономного образовательного наименование организации (НИУ ВШЭ) в количестве 48 экземпляров, согласно электронному каталогу печатных изданий библиотеки НИУ ВШЭ, расположенному на электронном ресурсе по адресу: http://opac.hse.ru/absopac/. Однако в дата издано пособие фио Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. фио - СПб.: Издательство "Лань", 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература), единственным автором которого указан Комягин Д.Л, ответчик. Спорное произведение содержат схемы, полностью идентичные или сходные со схемами из произведения "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, фио; под ред. фио, дата В спорном произведении Комягиным Д.Л. были воспроизведены фрагменты результатов творческого труда Истца - авторские (оригинальные) схемы (иллюстрации). Включение авторских схем Истца в спорное произведение осуществлено без ее согласия как правообладателя, не в личных целях, без соблюдения прав цитирования. Спорное произведение было издано Издательством "Лань", в печатном виде предлагается к продаже в интернет-магазине CHITAI GOROD (принадлежит наименование организации), книжном магазине Библио-Глобус, интернет-магазине OZON (принадлежит наименование организации), интернет-магазине издательской группы URSS (принадлежит наименование организации), интернет-магазине Лабиринт (наименование организации). Таким образом, Ответчики неправомерно использовали часть произведения истца путем изготовления и распространения спорного произведения в напечатанном и электронном виде, чем нарушили личные неимущественные права истца, а именно: право авторства, право автора на имя, право на обнародование произведения, право на неприкосновенность произведения, причинив Хрешковой В.В. нравственные страдания.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Комягин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представителя ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований Хрешковой В.В. возражал по доводам представленного в материалы дела отзыва, указав, что схемы не являются объектом охраны авторских прав, а заявленный размер компенсаций необоснованно завышен.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований Хрешковой В.В. возражал.

Ответчики наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Хрешкова В.В. в своей апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители ответчиков наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Хрешковой В.В, представителя ответчика Комягина Д.Л. по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации и наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу от наименование организации, отзыв на апелляционную жалобу от наименование организации, отзыв на апелляционную жалобу от Комягина Д.Л, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение в полной мере не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу п.1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, признаются интеллектуальной собственностью и относятся к числу результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Перечень объектов авторских прав приведен в ст.1259 ГК РФ, из которой следует, что он не является исчерпывающим. В силу п.7 ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст.1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно положений ст.1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Судом установлено, что истец Хрешкова В.В. является соавтором произведения под названием "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, фио; под ред. фио - М.: Институт публично-правовых исследований, дата - 127 с.". По мнению истца на стр. 6, 26, 33, 36, 37, 48, 59, 60, 116, 117, 121, 128, 138, 139, 140, 145, 149, 153, 154, 155, 162, 167, 168, 169, 170, 173, 174, 175 (приложения N 3) учебного пособия фио Схемы по бюджетному праву: Учебное пособие/под ред. фио - СПб.: Издательство "Лань", 2018-2016 с. (учебники для вузов. Специальная литература) единолично Ответчиком Комягиным Д.Л. были воспроизведены схемы в количестве 26 штук которые полностью идентичны или сходны со схемами из произведения "Бюджетное право России: альбом схем: учеб. пособие / Д.Л. Комягин, фио; под ред. фио, дата Как следует из искового заявления, включение авторских схем Истца в спорное произведение осуществлено без ее согласия как правообладателя, не в личных целях и без соблюдения прав цитирования. Спорное произведение было издано наименование организации, распространено в электронном виде и предлагается к продаже в печатном виде в магазинах и интернет-магазинах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании факта нарушения исключительных прав, признании тиража контрафактным, пресечении воспроизведения, изъятии книги из гражданского оборота, уничтожении книги, запрете повторного издания, допечатки, опубликования в электронном виде, распространении в сети интернет, в электронных базах данных, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не предоставила достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что схемы в спорном произведении созданы исключительно при единоличном творческом участии Хрешковой В.В.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.1301 ГК РФ, наступает при нарушении исключительного права на произведение, при том, что в данном случае спорное произведение было создано Комягиным Д.Л. как одним из авторов совместного произведения, принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 1258 ГК РФ ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания тиража спорного произведения контрафактным, пресечении воспроизведения, для изъятия книги из гражданского оборота, уничтожения книги, запрета повторного издания, допечатки, опубликования в электронном виде, распространения в сети интернет, в электронных базах данных, взыскания компенсации по ст.1301 ГК РФ.

Поскольку право авторства является личным неимущественным правом в силу положений ст.1228 ГК РФ, соответственно защита нарушенного права осуществляется, в частности, путем компенсации морального вреда на основании ст.1251 ГК РФ, принимая во внимание, что Хрешкова В.В. наравне с Комягиным Д.Л. является соавтором произведения, из которого последним были заимствованы спорные схемы в произведение дата, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика Комягина Д.Л. в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика Комягина Д.Л. в пользу истца соответствующие издержки, с учетом объема удовлетворенных судом требований.

При этом основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по приобретению произведения, расходов на получение протокола осмотра доказательств, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", не нашел, так как стороной истца в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о связи между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, относительно указанных требований, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, занижен.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания названный довод апелляционной жалобы и не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Комягина Д.Л. в пользу истца.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, частично удовлетворяя исковые требования Хрешковой В.В. и взыскивая с Комягина Д.Л. компенсацию морального вреда, определяя размер данной компенсации в сумме сумма, суд первой инстанции, как следует из решения суда, учитывал степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Между тем, при определении размера указанной компенсации, суд первой инстанции не учел иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно неоднократность допущенного ответчиком нарушения, заимствование им спорных схем, созданных в соавторстве с истцом Хрешковой В.В. в произведение дата, о чем свидетельствует ранее состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (том 1, л.д. 168-175).

Учитывая указанные обстоятельства, а именно неоднократность допущенного ответчиком Комягиным Д.Л. нарушения, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Комягина Д.Л. в пользу истца Хрешковой В.В, взыскать с Комягина Д.Л. в пользу истца соответствующую компенсацию в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам жалобы и дополнения к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Комягина Дмитрия Львовича в пользу Хрешковой Виктории Валентиновны компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобы истца Хрешковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: