Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25049/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-6032/ дата по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата по иску Коркиной Елены Владимировны к наименование организации о взыскании задолженности по договорам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Коркиной Елены Владимировны задолженность по договорам NВП2А-26, NВП2А-59 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коркина Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения N ВП2А-26 от дата за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения N ВП2А-59 от дата за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма расходы, по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей (исковые требования уточнены).

Истец Коркина Е.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата между Коркиной Е.В. (Арендодатель) и наименование организации заключен договор аренды нежилого помещения NВП2А-26.

В соответствии с п. 1.1. договора NВП2А-26 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества -нежилое помещение общей площадью 32, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес под гостиничную деятельность, сдачу в субаренду меблированных комнат, управление, агентские услуги и т.д.

В п. 1.2. договора NВП2А-26 указано, что Помещение находится в 5-ти этажном здании на 5 этаже: помещение N 26 площадью 32, 2 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005008:4300.

Согласно п. 2.1. Договора NВП2А-26 арендная плата устанавливается в денежной форме. Общая стоимость аренды помещения составляет сумма в месяц.

Пунктом 2.3. Договора NВП2А-26 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату Арендодателю наличными или безналичным путем, не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.3.2.1 Договора NВП2А-26 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

дата между Коркиной Е.В. (Арендодатель) и наименование организации (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения NВП2А-59.

В соответствии с п. 1.1. Договора NВП2А-59 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 32, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес (Далее - Помещение) под гостиничную деятельность, сдачу в субаренду меблированных комнат, управление, агентские услуги и т.д.

В п. 1.2. договора NВП2А-59 указано, что Помещение находится в 5-ти этажном здании на 4 этаже: помещение N 59 площадью 32, 8 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005008:4293.

Согласно п. 2.1. договора NВП2А-59 арендная плата устанавливается в денежной форме. Общая стоимость аренды помещения составляет сумма в месяц.

Пунктом 2.3. договора NВП2А-59 предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату Арендодателю наличными или безналичным путем, не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п.3.2.1 Договора NВП2А-59 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.

Помещения были переданы ответчику по Актам приема-передачи помещения от дата

дата был зарегистрирован переход права собственности на помещения от Коркиной Е.В. к фио

С момента заключения договоров аренды ответчик не произвел ни одного платежа арендной платы. В связи с чем, на данный момент задолженность ответчика по договору NВП2А-26 составляет сумма (41800 - 24 дня сентябрь, сумма х 2 месяца + 23 596, 77 за 14 дней декабря); по договору аренды NВП2А-59 составляет сумма (41800 - 24 дня сентябрь, сумма х 2 месяца + 23 596, 77 за 14 дней декабря).

Предоставленные по договорам аренды от дата NВП2А-26 и NВП2А-59 нежилые помещения использовались обществом "ООО "АКВА" и были возвращены истцу, в связи с чем ответчик был обязан вносить арендные платежи за пользование помещением. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период в указанном истцом размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты, к которым, в том числе относятся организации, обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возложении обязанности на "ООО "АКВА" при выплате задолженности по договорам NВП2А-26, NВП2А-59 произвести удержание и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма судом оставлены без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование несения расходов истцом представлен Договор N1201202106 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между наименование организации и Коркиной Е.В, а также кассовые чеки на сумму сумма

Суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая, что данный договор был составлен на составление заявления на выдачу судебного приказа о взыскании арендной платы с подготовкой правовой позиции и подбора документов, необходимых для разрешения спора. Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, подготовленным наименование организации в рамках договора N1201202106 об оказании юридических услуг от дата

Судом также учтено, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является соразмерной объему защищаемого права.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканной судом суммой расходов по оплате услуг представителя не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Юридическое значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов имеет, как уже отмечалось выше, только факт того, что эти расходы были необходимы для гражданского дела и что они понесены лицом, которым подано соответствующее заявление, а также разумность этих расходов.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: